Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 ~ М-85/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-56 (2017 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Павловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с Погорелова В.А. и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к Погорелову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 558117 рублей 91 копейка и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 8781 рубль 18 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России и Погореловым В.А., был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 558117 рублей 91 копейка. Просят взыскать с Погорелова В.А., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 558117 рублей 91 копейка, из них: остаток основного долга – 476719 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 74471,88 рубль, неустойка за просрочку возврата основного долга – 2501,23 рубль, и неустойка за просроченные проценты – 4425,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8781 рубль 18 копеек.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Погорелов В.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России и Погореловым В.А., был заключён кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 23,00 процента годовых.

Кредитор свои обязательства перед заёмщиком выполнил – предоставил кредит в сумме 500000 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Как усматривается из условий заключённого договора согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Судом проверен расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчёт признаётся выполненным правильно, поскольку проверен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Погореловым В.А.,, были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении Погореловым В.А., условий кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Принимая во внимание расчёт неустойки как верный и обоснованный.

Согласно, кредитного договора, банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств установленных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Погорелов В.А.,, существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

При таких основаниях кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены: копии: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита сумме 500 000 рублей под 23,00% годовых Погорелову В.А., расчёт задолженности по кредитному договору; история операции по договору; график платежей; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком Погореловым В.А., сроков, определённых кредитным договором для возврата займа, повлекшее образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путём взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 8781 рубль 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Погорелову В.А..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Погореловым В.А..

Взыскать с Погорелова В.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу 476719 рублей 33 копейки, по процентам 74471 рубль 88 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга 2501 рубль 23 копейки, неустойка за просроченные проценты 4425 рублей 47 копеек, а всего по договору кредитования в сумме 558117 рублей 91 копейка, и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8781 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.