Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2018 (2-4392/2017;) ~ М-3671/2017 от 21.12.2017

Дело №2-1387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 17

17 227222

2

20 декабря 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантемирова Е.М. к ООО «Аэропорт Емельяново» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Кантемиров Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Аэропорт Емельяново», в котором просит истребовать из незаконного владения ООО «Аэропорт Емельяново» принадлежащее Кантемирову Е.М. имущество:

торговые автоматы: Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 160000 рублей;

Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 162000 рублей;

Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 155000 рублей;

Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 155000 рублей;

Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 160000 рублей;

Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 168000 рублей, а всего на сумму 960000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Сибирская вендинговая компания» о распределении доли, принадлежащей обществу, в связи с выходом участника из общества, было передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество Кантемирову Е.М., который является единственным собственником указанного имущества. В настоящее время указанное имущество удерживается ООО «Аэропорт Емельяново» в связи с неуплатой арендной задолженности ООО «Сибирская вендинговая компания». Добровольно вернуть торговые автоматы собственнику ответчик отказывается.

В судебное заседание истец Кантемиров Е.М., его представитель ФИО4 (действующий по доверенности) не явились, были надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО5 (действующий по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств, что ООО «Аэропорт Емельяново» удерживает имущество принадлежащее Кантемирову Е.М.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО9, представитель ООО «Сибирская Вендинговая компания», были извещены.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «ИнТоргТех» в лице генерального директора Кантемирова Е.М. был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому ООО «ЭРА Терминал» передало в аренду ООО «ИнТоргТех» нежилую площадь 4 кв.м. на первом этаже в нежилом здании аэропорта «Красноярск», строение № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договор считается перезаключенным вновь на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «ИнТоргТех заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «Торговые Системы».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА Терминал», ООО «Аэропорт Емельяново» и ООО «Сибирская вендинговая компания» (ООО «СВК) в лице генерального директора Кантемирова Е.М. заключено соглашение к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Аэропорт Емельяново», являясь новым арендатором здания, передает с ДД.ММ.ГГГГ на условиях вышеуказанного договора в субаренду недвижимое имущество ООО «СВК», срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «Торговые Системы» в лице директора Кантемирова Е.М. заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Торговые Системы» передана нежилая площадь 12 кв.м. в составе строения № первого этажа в аэропорту «Красноярск» для размещения вендинговых автоматов, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА Терминал», ООО «Аэропорт Емельяново» и ООО «СВК», в лице генерального директора Кантемирова Е.М. заключено соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Аэропорт Емельяново», являясь новым арендатором здания, передает с ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в субаренду недвижимое имущество ООО «СВК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэропорт Емельяново» в адрес ООО «СВК» направлены уведомления о расторжении в одностороннем порядке соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному представителем ООО «Аэропорт Емельяново», представителем ООО «СВК» и ФИО9 - ФИО6, расположенное в арендуемых у ООО «Аэропорт Емельяново» помещениях, согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование ООО «СВК» в виде кофейных и снековых автоматов, имеющих номера №, удерживается ООО «Аэропорт Емельяново» в связи с неисполнением со стороны ООО «СВК» обязательств по договорам аренды, до погашения арендатором задолженности по внесению арендной платы.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Сибирская вендинговая компания» о распределении доли, принадлежащей обществу, в связи с выходом участника из общества, было передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество Кантемирову Е.М., который является единственным собственником указанного имущества. Данное имущество также было приобретено им согласно товарных накладных (л.д. 117-120). В настоящее время указанное имущество удерживается ООО «Аэропорт Емельяново» в связи с неуплатой арендной задолженности ООО «Сибирская вендинговая компания». Добровольно вернуть торговые автоматы собственнику ответчик отказывается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлено заявление участника ООО «Сибирская вендинговая компания» о выходе из общества (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская вендинговая компания» и ФИО6 заключен акт приема-передачи вышеуказанных торговых автоматов (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Сибирская вендинговая компания» подписан договор аренды торговых автоматов: Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Согласно приказу ООО «Сибирская вендинговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ торговым автоматом присвоены внутренние номера: Saeko Cristallo 400 серийный №; Saeko Cristallo 400 серийный №; Saeko Cristallo 400 серийный №; Уникум FOODBOX серийный №; Уникум FOODBOX серийный №; Уникум FOODBOX серийный № (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэропорт Емельяново» направило письмо директору ООО «Сибирская вендинговая компания» Кантемирову Е.М. о необходимости как лицу, являющемуся собственником имущества, явиться для составления актов описи удерживаемого имущества, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ФИО9, последнему переданы спорные торговые автоматы (л.д. 10-13).

Из материалов дела также следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ООО «Аэропорт Емельяново» об истребовании из незаконного владения ООО «Аэропорт Емельяново» торговых автоматов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

При этом судами установлено, что в договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ время выполнения подписей от имени ФИО9 и Кантемирова Е.М. и их расшифровок, не соответствует указанной в них дате – ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные реквизиты выполнены не ранее июля 2016 года (л.д. 52-57).

Учитывая, что Кантемиров Е.М., являясь единственным исполнительным органом ООО «СВК», заключил с ООО «Аэропорт Емельяново» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче площадей на условиях договора аренды №ЭТ-14-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВК» для размещения спорных торговых автоматов, у ООО «СВК» перед ООО «Аэропорт Емельяново» имеется задолженность по внесению арендных платежей, при этом подписи от имени ФИО9 и Кантемирова Е.М. в договоре купли-продажи торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема передачи спорных автоматов выполнены позднее указанной даты, суды пришли к выводу, что заключенный меду ФИО9 и ФИО6 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершение которой не свидетельствует о возникновении права собственности ФИО9 на него.

Судом установлено, что ООО «СВК», в лице Кантемирова Е.М., являющегося генеральным директором общества, было известно о том, что спорное имущество удерживается ООО «Аэропорт Емельяново» в связи с имеющейся у ООО «СВК» перед ответчиком задолженностью, по договорам аренды, что свидетельствует о совершении сделки купли-продажи ФИО6 и ФИО9 без намерения создать соответствующие правовые последствия по отчуждению спорного имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирская вендинговая компания» в пользу ООО «Аэропорт Емельяново» взыскана задолженность в размере 1744704 руб. 62 коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на удерживаемое имущество – вышеуказанные торговые автоматы отказано в полном объеме. При этом судом установлено, что спорное имущество передано бывшему участнику общества при его выходе из общества, в сведения о юридическом лице внесены соответствующие изменения. Также судом было указано на то, что удержание имущества в данном случае не соответствует положениям ст. 359 ГК РФ, поскольку требование истца направлено на прекращение права собственности.

Доводы о том, что истцом не представлено доказательств, что ООО «Аэропорт Емельяново» удерживает имущество принадлежащее Кантемирову Е.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» №, торговый автомат Saeko Cristallo 400 серийный № год стоимостью 160 000 идентифицирован путем осмотра, соответствует своему серийному номеру и данным, указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ: серийный № внутренний номер организации: «К114».

Торговый аппарат Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 162 000 рублей идентифицирован путем осмотра, соответствует своему серийному номеру и данным, указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ: серийный №, внутренний номер организации: «К111».

На торговом аппарате Уникум FOODBOX год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 55 000 рублей отсутствует табличка (шильд) с серийным номером №. Данный торговый аппарат идентифицирован путем осмотра, и его данные совпадают с указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ внутренним номером организации: «С23».

На торговом аппарате Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 155 000 рублей отсутствует табличка (шильд) с серийным номером №. На месте расположения информационной таблички (шильд), на которой должны быть размещены надписи и обозначения, относящиеся к маркируемому изделию, прикреплена металлическая пластина серого цвета, без указания какой либо информации, в том числе и серийного номера. Данный торговый аппарат идентифицирован путем осмотра, и его данные совпадают с указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ внутренним номером организации: «С28».

На торговом аппарате Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 160 000 рублей отсутствует информационная табличка (шильд) с серийным номером №, на которой должны быть размещены надписи и обозначения, относящиеся к маркируемому изделию. Данный торговый аппарат идентифицирован путем осмотра, и его данные совпадают с указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ внутренним номером организации: «К84».

На торговом аппарате Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 168 000 рублей отсутствует табличка (шильд) с серийным номером №. На месте расположения информационной таблички (шильд), на которой должны быть размещены надписи и обозначения, относящиеся к маркируемому изделию, прикреплена металлическая пластина серого цвета, без указания какой либо информации, в том числе и серийного номера. Данный торговый аппарат идентифицирован путем осмотра, и его данные совпадают с указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ внутренним номером.

Таким образом, экспертом установлено, что все вышеуказанные торговые автоматы соответствуют акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Аэропорт Емельяново», ООО «СВК», в лице Кантемирова Е.М.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что Кантемиров Е.М. является собственником удерживаемого ООО «Аэропорт Емельяново» имущества. Достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что собственником имущества является ФИО7, в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность владения ООО «Аэропорт Емельяново» указанным имуществом, и в силу положений ст. 209 и ст. 301 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об истребовании торговых аппаратов из владения ООО «Аэропорт Емельяново», и передаче данного имущества Кантемирову Е.М.

Поскольку заявление участника о выходе из общества по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе и для ее совершения достаточно воли одного лица, данное обстоятельства не может быть оценено как злоупотребление гражданским правом в предусмотренном ст. 10 ГК РФ смысле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кантемирова Е.М. удовлетворить.

Возложить на ООО «Аэропорт Емельяново» обязанность возвратить Кантемирову Е.М. торговые автоматы: Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер организации «К114»; Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер организации «К111»; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер организации «С23»; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, нутренний номер организации «С28»; Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер организации «К84»; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер организации «С33» в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: