Решение по делу № 2-4403/2017 ~ М-3949/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-4403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                      г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                     Эльзессера В.В.,

при секретаре                                 Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошковцан Елены Васильевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора, признании кредитных обязательств исполненным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мошковцан Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», указав, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Мошковцан денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 17.07.2015, под 21,80% годовых.

Мошковцан исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности. В дальнейшем ее материальное положение резко ухудшилось, что негативным образом повлияло на платёжеспособность. Кроме того, в 2016 году истец перенесла операцию, после чего длительное время находилась на реабилитации.

Просила расторгнуть кредитный договор от 12.07.2012 и взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 6500 рублей. Кроме того, дополнив заявленные требования, просила обязать ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» признать, что кредит истцом погашен, обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме. В обоснование указала, что ею за период с 21.02.2012 по 02.10.2017 выплачена Банку сумма в размере 265 343,90 рублей, в то время как полученная сумма кредита составила всего 105 000 рублей, остальные же денежные средства ей на руки не выдавались, а были перечислены в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования. Сумму взыскиваемых судебных расходов истец увеличила до 16500 рублей.

В судебном заседании Мошковцан Е.В. и ее представитель Шалмин М.О. заявленные требования с учетом дополнений поддержали, просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на заявленные требования, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что обстоятельства, приведенный в иске, в частности неплатежеспособность истца в связи с увольнением с места работы и перенесенным заболеванием не могут служить основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, ответчик указал на наличие задолженности по кредитным обязательствам. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Мошковцан Е.А. денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 17.07.2015, под 21,80% годовых.

17.07.2011 Мошковцан в Банк представлено Заявление о Страховании, в котором Истец просил банк заключить Договор Коллективного Страхования по Программе «страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору» со страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование». Заявление о страховании собственноручно подписано истцом.

На основании вышеуказанного Заявления о страховании и условий Кредитного договора, Банк включил в список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования №№ от 14.12.2007.

Согласно выписке по лицевому счету кредита, 17.07.2012 на счет перечислены денежные средства по кредиту в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Часть кредитных средств в размере 41 580 руб. (с учетом НДС) направлена на оплату за присоединение к программе страхования клиентов, на основании п.4 Кредитного договора и Заявления застрахованного лица.

Оставшиеся кредитные денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >. были выданы Заемщику на руки.

Комиссия за подключение к Программе страхования - это услуга Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования (п. 6.1 Общих условий).

Формула расчета комиссии указана в Общих условиях предоставления кредита, а именно п. 6.3.1. «Комиссия за подключение Клиента к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по Кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер Комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета Комиссии не предусмотрен отдельными главами настоящих Условий». В Тарифах размер комиссии составляет: 1,10 %.

Сумма комиссии соответственно составила: 36 месяцев *105 000* 1,10% = 41 580 руб.

Истец, дополнив заявленные требования, указывает на те обстоятельства, что согласно справке Банка от 02.10.2017, ею (Мошковцан) в период с 21.02.2012 по 02.10.2017 по Кредитному договору на счет № перечислена сумма в размере 265343 руб. 90 коп., из которой списано: в погашение основного долга - 120061.32 руб.; в погашение текущих процентов, в том числе просроченных (при их наличии) - 45525.92 руб.; в погашение начисленных процентов на просроченный основной долг и начисленной штрафной неустойки -2901.97 руб.; в погашение начисленных комиссий - 0.00 руб. При этом истец настаивает на факте погашения задолженности в полном объеме, ссылаясь не те обстоятельства, что на руки ею получено только 105000,00 рублей.

Вместе с тем, какого – либо расчета, подтверждающего уплату Заемщиком основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленной Банком неустойки истец не приводит. Такие доводы истца в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так, исходя из информации, предоставленной Банком, в том числе согласно выписке по счету, в настоящее время по кредитному договору с Мошковцан имеется просроченная задолженность в размере 226 087,78руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 84 348.68 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом: 7 592.36 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг: 10 643.43 руб.; задолженность по комиссиям: 0.00 руб.; задолженность по неустойке: 123 503.31 руб.

Последнее погашение согласно выписке по счету было произведено заемщиком в 2015 году.

При этом, Заемщик Мошковцан располагала полной информацией об условиях заключения договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

18.07.2017 Мошковцан направила в адрес Банка претензию с требованием о расторжении договора и пересмотре суммы просроченной задолженности, указав в обоснование на отсутствие возможности исполнять принятые кредитные обязательства в связи с ухудшением материального положения и не отрицая наличие задолженности.

Содержащиеся в иске, как и в претензии, доводы о наличии оснований для расторжения договора в связи с наступлением непредвиденных обстоятельств, а именно с ухудшением материального положения заемщика суд находит не основанными на законе исходя из следующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Таким образом, доводы истца о снижении платежеспособности как основание для расторжение договора суд находит несостоятельными.

Заявленные истцом основания для расторжения договора - ухудшение материального положения в связи с утратой заработка, ухудшением экономической ситуации в стране, а также ухудшением состоянием здоровья, не относится к числу обстоятельств в силу которых договор может быть расторгнут.

Изменение экономического положения страны, изменения денежно-валютной и кредитной политики носят повторяющийся характер и при проявлении должной заботливости и внимательности истца в качестве заемщика должны и могли быть им учтены при оценке своих финансовых возможностей исполнения обязательств по договору кредитования.

Утрата заработка в рассматриваемом случае не связана с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который также мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора кредитования.

Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истица, как заемщик, приняла на себя при заключении кредитного договора. Кроме того, указанные обстоятельства не связаны с деятельностью ответчика и от него не зависят.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, законных оснований для расторжения кредитного договора у суда не имеется, требования Мошковцан удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование о компенсации судебных расходов производно от требования о расторжении договора, следовательно, в его удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Мошковцан Елены Васильевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора, признании кредитных обязательств исполненными, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья