Решение по делу № 2-2182/2019 ~ М-1727/2019 от 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2182/19 по иску ООО «Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к Пискунову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания не предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Альфа Потенциал –М» обратилось в суд к Пискунову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1902512 руб. 42 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены денежные средства в размере 1600000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 48 % годовых. В целях обеспечения обязательств, в залог истцу была передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами 06 августа 2018 года был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены в денежные средства на <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с взиманием ставки процента за пользование займом в размере 48 % годовых за первый месяц пользования займом и при наличии нарушений исполнении обязательств по договору, <данные изъяты> годовых при отсутствии нарушений со стороны заемщика по погашению суммы займа. В целях обеспечения обязательств по договору, в залог истцу была передана квартира, общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Истом обязательства по договору исполнены, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику из кассы выданы денежные средства в <данные изъяты>

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Между тем, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой долга и расчетом платежей в погашение задолженности.

Заключая договор займа, стороны определяли его условия по своему усмотрению в силу положений ст. 421 ГК РФ.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Так, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Анализируя представленные истцом условия договора займа и график платежей, суд приходит к выводу, что процентная ставка по договору займа была установлена в размере <данные изъяты> только на первый месяц пользования займом, то есть с 20 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года, с 20 <данные изъяты> годовых.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, предусмотренная п.1.7 договора займа и указанная в расчете задолженности (с 26,90% до 48%), следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки, и процентов, недопустимо.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, истцу надлежит частично отказать в защите права на получение процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из ставки 48% и суммарно составляющих 304099, 20 руб. и взыскать их в размере <данные изъяты>

В остальной части суд соглашается с расчетом задолженности, составленным в соответствии с условиями договора займа и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 30 апреля 2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - 1594 648 руб. 88 коп., сумма начисленных процентов <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3558 руб. 64 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 205 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13, ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая приведенные разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 01 мая 2019 года, исходя из суммы неисполненного обязательства (1594 648 руб. 88 коп.) по договору и процентной ставки 26,9 % годовых по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для начисления процентов за пользование займом, начиная с 01 мая 2019 года, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору и повышенной процентной ставки в размере 48 % не имеется.

По смыслу с п.1 ст.349, п.п.1,2 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 5.4. договора займа и п. 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 в случае неисполнения заемщиком требования заимодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, заимодавец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору займа - более трех раз в течение 12 месяцев, кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. и отчета №Ф/08/18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры оценена в размере 2822 000руб. 00 коп. Согласно отчета №Ф/04/19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Аверта Групп» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3224000 руб.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, исходя из чего суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры 2579 200 руб. (3224000 руб. х 80 % = 2579 200 руб.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора займа, содержащего условия о залоге недвижимости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов. При этом начальная цена продажи предмета залога устанавливается судом согласно отчета №Ф/04/19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Аверта Групп», и будет составлять <данные изъяты>.).

Истец просит взыскать с ответчика также неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшего на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.7.2 договора займа.

На день подписания договора займа(ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка составляла 7, 25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства по возврату займа не исполнялись, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 1/365 части ключевой ставки, действующей на дату подписания договора (7, 25%) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17120 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 349, 350, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к Пискунову Александру Викторовичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Пискунова Александра Викторовича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 26, 6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1594 648 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/365 части ключевой ставки, действующей на дату подписания договора (7, 25%) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17120 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации указанной квартиры – продажа с публичных торгов. Установить первоначальную, продажную цену указанного автомобиля, для ее реализации с публичных торгов в сумме 2579 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в иной сумме и процентов за пользование займом в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2019 г.