Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2021 от 16.02.2021

Дело № 13-11/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Стаскевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст», заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по гражданскому делу №2-333/2014 по следующим основаниям. Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 08.05.2014, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Леонтьеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8628/01843/12/00851 от 23.08.2012 были удовлетворены. Срок предъявления исполнительного документа – до 29.04.2021. Между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «Компания Траст» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП13-3/2 от 20.06.2019, в соответствии с условиями которого к ООО «Компания Траст» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Леонтьевым С.Ю. Таким образом, ООО «Компания Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в установленных правоотношениях, в связи с чем заявитель просил провести процессуальное правопреемство по решению Беломорского районного суда Республики Карелия от 08.05.2014 по гражданскому делу №2-333/2014, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст», а также восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении данного дела без участия представителя.

Представители взыскателя ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Должник Леонтьев С.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на участие в судебном заседании, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим правовым регулированием установлено процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, возможно только в случае, если не истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению либо в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 08.05.2014 по делу №2-333/2014 с Леонтьева С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №8628/01843/12/00851 от 23.08.2012 в сумме 314876,38 руб., а также судебные расходы в сумме 10348,76 руб., а всего на общую сумму 325225,14 руб. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2014.

По сообщению ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК от 24.02.2021 следует, что на исполнении в ОСП по Беломорскому району находилось исполнительное производство в отношении должника Леонтьева С.Ю., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Беломорского районного суда Республики Карелия №2-333/2014. Исполнительное производство окончено 14.10.2014, уничтожено по истечении срока хранения. Сведений о предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению повторно не имеется.

Из представленных в материалы дела: договора уступки прав (требований) № ПЦП13-3/2 от 20.06.2019, платежного поручения №2069 от 24.06.2019, выписки из акта приема-передачи уступки прав (требований) следует, что Цедент (ПАО «Сбербанк России») передал Цессионарию (ООО «Компания Траст») права (требования) возврата суммы займа из кредитных договоров (цена уступаемых прав 1592874,77 руб.), в том числе в размере 325225,14 рублей, возникшие из договора № 8628/01843/12/00851 от 23.08.2012 с Леонтьева С.Ю.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит, поскольку на настоящий момент срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Поскольку судом отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявления о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                        А.В. Седлецкий