Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1872/2020 ~ М-1769/2020 от 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2020 по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в границах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что решением Н-Семейкинского <адрес> от 06.05.1992 года № ему был выделен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

Данным земельным участком истец пользуется беспрепятственно по настоящее время, обрабатывает его, несет расходы. В установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию права собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права не имеет возможности, так как в имеющемся свидетельстве имеются дописки.

Для регистрации своего права истец обратился в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако было получено уведомление о приостановлении регистрации, в связи с тем, что в архивном экземпляре свидетельства о праве собственности на землю отсутствует печать и подпись должностного лица.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уточненная площадь земельного участка фактически составила 500,00 кв.м.

На основании изложенного просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО4 и указать в решение, что установление местоположения границ, конфигурации и фактической площади данного земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО4, является основанием для учета соответствующих сведений в части указания местоположения границ, конфигурации и фактической площади земельного участка в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Металлург» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы на иск, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от б/д ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Новосемейкинского <адрес> был представлен в собственность земельный участок для садоводства площадью 0,05 га.

Однако установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю дописаны номер свидетельства и отсутствует дата его выдачи.

Из ответа Росреестра следует, что в архиве Управления Росреестра по Самарской области имеются сведения о ранее зарегистрированных правах в период с 1992 по 1999 в виде заверенной копии второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю б/н от б/д на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, присвоен кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 была изготовлена схема расположения земельного участка, из которой следует, что фактическая площадь спорного участка составляет 500 кв.м., что соответствует площади в правоподтверждающем документе.

Для регистрации права на указанный земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцом были поданы правоустанавливающие документы. Однако, получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права приостановлении регистрации, в связи с тем, что в архивном экземпляре свидетельства о праве собственности на землю отсутствует печать и подпись должностного лица.

Между тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 была произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок суд считает не подлежащими удовлетворению.

Их пояснительной записки кадастрового инженера ФИО4 следует, что согласно сведениям ЕГРН пересечения со смежными землепользованиями отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности истцу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сформирован, установлены его границы при проведении геодезических работ, что зафиксировано в представленной схеме, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в границах – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО4 и представленной на 26 листе настоящего дела.

Данное решение является основанием для учета соответствующих сведений в части указания местоположения границ, конфигурации и фактической площади земельного участка в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Судья - И.А. Ключникова