Приговор по делу № 1-34/2018 от 31.05.2018

Уголовное дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего и.о. судьи Беляевского районного суда Асфандиярова М.Р. при секретаре Лотоцкой Т.В. с участием:

государственного обвинителя Шевцова В.И.,

защитника Новожилова В.А.,

подсудимой Старковой Н.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старковой Н.Г., <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кувандыского районного суда Оренбургскойобласти по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, освободилась ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Старкова Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час 00 мин, Старкова Н.Г., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где из шкафа кухонного стола тайно похитила стеклянную банку объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты> с находящимся в ней медом, объемом 3 литра, стоимостью <данные изъяты>, закрытой капроновой крышкой стоимостью <данные изъяты>, а также 2 полимерных пакета, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Старкова Н.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Старкова Н.Г. показала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением и признала вину в полном объеме, поддержала вместе с защитником ФИО6 ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Старковой Н.Г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Старковой Н.Г. суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Старковой Н.Г., суд в соответствии с ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ относит: явку с повинной (л.д.14, 6-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 109), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность данных смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд признает в соответствии со ст.64 ч.1 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Старковой Н.Г., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а», ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку Старкова Н.Г. совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ и также учитывает ее посредственную и отрицательную характеристики по месту регистрации и жительства.

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, в связи с наличием исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд назначает подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (предусмотрено в виде лишения свободы с учетом рецидива преступлений), и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Назначая Старковой Н.Г. наказание в виде штрафа с применением вышеуказанных статей, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления (размер хищения), обстоятельства его раскрытия (явку с повинной, когда органы полиции не располагали никакими сведениями о лице, совершившем деяние), полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, то есть восстановление подсудимой ее прав. Суд находит, что вне зависимости от отрицательной характеристики личности подсудимой, учет которой не подменяет собой необходимость оценки всего спектра юридически значимых обстоятельств при назначении наказания, самый строгий вид наказания в виде лишения свободы явно не соответствует фактической степени общественной опасности совершенного Старковой Н.Г. преступления и, следовательно, требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания.

С учетом совершения Старковой Н.Г. тяжкого преступления не впервые, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ - не имеется. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

Меру пресечения подсудимой Старковой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старкову Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Старковой Н.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Председательствующий М.Р. Асфандияров