Решение по делу № 2-2087/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2087/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.

при секретаре судебного заседания     Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Владимира Александровича, Волковой Ольги Александровны к Иванову Сергею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Волкова В.А. и Волковой О.А. – Гаврилеев А.А., действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Иванову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований представитель истцов указывает, что Волкову В.А., Волковой О.А. и несовершеннолетней дочери Волковой О.А. – ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит Волкову В.А., Волковой О.А. и ФИО7 на основании договора на передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенного с МО «<адрес>» <адрес>, и имеет общую площадь 69,3 кв.м.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Волкова О.А., ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 и ответчик Иванов С.В., при этом в настоящее время по указанному адресу проживают истец Волкова О.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7

Ответчик Иванов С.В., зарегистрированный по вышеуказанному адресу <дата>, с момента регистрации ни одного дня по нему не проживал и в квартиру не вселялся.

Расходы, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, несут истцы Волков В.А. и Волкова О.А., ответчик же никогда указанных расходов не нес.

Местонахождение ответчика в настоящее время истцам неизвестно.

На основании изложенного, истцы просят о признании ответчика Иванова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Истцы Волков В.А. и Волкова О.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая присутствие в судебном заседании представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Гаврилеев А.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в связи с чем интересы ответчика Иванова С.В. в судебном заседании по назначению суда представляет адвокат Сологуб Е.В.

Представитель ответчика – адвокат Сологуб Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области, извещенный о дате и времени надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что истцам Волкову В.А., Волковой О.А., а также несовершеннолетней дочери Волковой О.А. – ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит Волкову В.А., Волковой О.А. и ФИО7 на основании договора на передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенного с МО «<адрес>» <адрес> (л.д. 6-8).

Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец Волкова О.А., ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 и ответчик Иванов С.В. (л.д. 9).

Как следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу проживают истец Волкова О.А. и ее дочь ФИО7, при этом ответчик Иванов С.В. в указанном жилом помещении не проживает, на момент осмотра квартиры и составления Акта обследования жилищно-бытовых условий вещей Иванова С.В. по указанному адресу не обнаружено.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика Иванова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования Волкова В.А. и Волковой О.А. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Владимира Александровича, Волковой Ольги Александровны к Иванову Сергею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Иванова Сергея Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять Иванова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года