Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2022 от 14.03.2022

Мировой судья Хурина Е.В.                                                                        № 11-64/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.04.2022 г.                                                                                                        г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «Самараэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с Щелочкова М.А., Щелочковой С.В., Гайфутдинова Р.Р., которым постановлено:

«Заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения солидарно с Щелочкова М.А, Щелочковой С.В, Гайфутдинова Р.Р возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию солидарно с Щелочкова М.А., Щелочковой С.В., Гайфутдинова Р.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 747,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 591,21 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования. Ссылаясь на то, что заявление возращено в связи с нарушением п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, не указаны дата и место рождения каждого из должников. В заявлении о вынесении приказа, согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, должны быть указаны следующие сведения о должнике: для гражданина – ФИО (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов. Формулировка словосочетания «если они известны» во множественном числе явным образом свидетельствуют о том, что относится не только к указанию места работы, но и к указанию даты и места рождения должника. Введенные в п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ нормы о необходимости указания в заявлениях о выдаче судебного приказа одного из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН и прочее), не подлежат применению до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявление о выдаче судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

Мировой судья, возвращая заявление АО «Самарагорэнергосбыт» исходил из того, что в заявлении о взыскании задолженности не указаны дата и место рождения должников Щелочкова М.А., Щелочковой С.В.

Вместе с тем, положения пункта п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ носят диспозитивный характер, так как содержат оговорку «если они известны».

Введенные в п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.                  № 451-ФЗ нормы о необходимости указания в заявлениях о выдаче судебного приказа одного из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН и прочее), не подлежат применению до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, с учетом указанной нормы права, в данном случае эти сведения не являются обязательными и не препятствуют подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения заявления, без устранения которых невозможны восстановление, и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления                                АО «Самарагорэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения солидарно с Щелочкова М.А, Щелочковой С.В, Гайфутдинова Р.Р отменить, материал направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка              № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий                                                                        Н.П. Мучкаева