Решение по делу № 2-132/2016 ~ М-114/2016 от 06.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Александровск- Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г.,

при секретаре П.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к К.О.В. о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с К.О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей с К.О.В. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного долга ответчика составляет рублей; просроченные проценты – рублей, неустойка за просроченный основной долг- рублей, неустойка за просроченные проценты- рублей. Пунктом 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, который в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

Ответчик К.О.В. извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, признала исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, указала, что положения ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком и досрочно взыскать с пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с К.О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░