Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2558/2015 ~ М-1774/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-2558/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июля 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

представителя истца Буйкевич О.Г. – Радионовой Т.И. (доверенность от 28.04.2015 г. № 1-467),

представителя ответчика Кравчука А.А. – Нестеровой Н.Н. (доверенность от 28.11.2013 г. № 19-3602),

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Буйкевич Оксаны Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 к Кравчуку Алексею Александровичу, ФИО9 о признании недействительными результатов торгов, переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Буйкевич, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, обратилась в суд к Кравчуку, ФИО12 с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что 28.04.2015 г. Буйкевич стало известно, что <адрес> в г. Красноярске, где она проживает с несовершеннолетней дочерью, продана с публичных торгов Кравчуку. С результатами торгов истец не согласна, считает, что они проведены с нарушением закона. Учитывая данные обстоятельства, просит признать недействительными результаты торгов, перевести права и обязанности покупателя квартиры на её дочь.

В судебном заседании представитель истца Буйкевич – Радионова от иска полностью отказалась, пояснила, что дальнейшее судебное разбирательство смысла не имеет, поскольку истец с дочерью выселены из квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения дела является отказ истца от иска.

В судебном заседании было установлено, что представитель Буйкевич - Радионова полностью отказалась от исковых требований. Отказ от иска не нарушает прав истца.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю Радионовой были разъяснены. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Таким образом, гражданское дело подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Буйкевич Оксаны Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 к Кравчуку Алексею Александровичу, управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании недействительными результатов торгов, переводе прав и обязанностей покупателя квартиры, прекратить.

Разъяснить Буйкевич О.Г., что повторное обращение в суд к тем же лицам о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ возвратить Буйкевич О.Г. государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 24.04.2015 г. Возврат государственной пошлины осуществить из бюджета, в который она была уплачена.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.