Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-78/2017 ~ М-54/2017 от 06.02.2017

№а-78/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 13 марта 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия к Лукьяненко Э.В. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лукьяненко Э.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. по тем основаниям, что ответчик состоит на учете в МИ ФНС № 10 по РК, поскольку на основании ст. 357 Налогового кодекса является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п.1, п.4 ст. 362 Налогового кодекса РФ. За ответчиком зарегистрировано имущество, указанное в налоговых уведомлениях, которые были направлены налогоплательщику для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Однако данное обязательство ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. В адрес ответчика выставлялись и направлялись требования, которые ответчиком добровольно исполнены не были. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013г. в сумме <данные изъяты>., недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме <данные изъяты>., в том числе пени в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, а всего на сумму <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу частей 1,2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, в 2103 г. на имя Лукьяненко Э.В. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> Указанное транспортное средство является объектом налогообложения.

Законом РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» №384-ЗРК от 30.12.1999 года транспортный налог был установлен на территории Республики Карелия и подлежал уплате. В ст.6 указанного закона содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя и валовой вместимости транспортных средств.

Как усматривается из представленных документов, ответчику выставлялись налоговые уведомления № и № об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> ежегодно. Учитывая, что ответчиком обязательства по уплате налога исполнено в установленный законом срок не было, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ Лукьяненко Э.В. направлялись требования об уплате налога № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком также исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2013 г., 2014г. в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию пени в связи с нарушением им требования о своевременной уплате обязательного платежа.

На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортного налога, начислялись пени, размер которых отражен в выставляемых ответчику требованиях об уплате налога. Всего сумма пеней за период взыскания задолженности, по расчету ответчика составила <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, всего с Лукьяненко Э.В. подлежит взысканию в пользу административного истца задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180, 290 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Лукьяненко Э.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия задолженность по уплате транспортного налога за 2013, 2014 годы в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Лукьяненко Э.В. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Ощепков