Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2018 от 20.06.2018

Дело №1-97/2018 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск                             5 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Игонова А.И. и Инчина М.В.,

подсудимых:

Борисова Александра Владимировича, .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 26 апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Федотова Александра Владимировича, .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 26 апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Скуднова Александра Владимировича, .._.._.. года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 26 апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитников: адвокатов Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 от 19 января 2016 года и ордер № 551 от 3 июля 2018 года, Ютландовой Т.Ю., представившей удостоверение № 81 от 27 декабря 2002 года и ордер № 1654 от 3 июля 2018 года, Елизаровой А.Н., представившей удостоверение №23 от 27 декабря 2002 года и ордер №1648 от 3 июля 2018 года,

представителя потерпевшего гр.1

при секретарях судебного заседания Баймаковой А.С., Тишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисова Александра Владимировича, Федотова Александра Владимировича и Скуднова Александра Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Борисов А.В., Федотов А.В. и Скуднов А.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2018 года примерно в 22 часа 10 минут Борисов А.В., Скуднов А.В. и Федотов А.В. находились в помещении гаражного бокса, расположенного на территории МП го Саранск «Горремдорстрой» по адресу: Республика Мордовия, Александровское шоссе, д.28. В это время, Борисов А.В., зная о том, что в гаражном боксе находятся двигатель Д243 № 719988 от погрузочно-уборочной машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларусь 82.1», передняя балка 51-3103015 от снегопогрузчика КО 206АН, передний мост 72-2300020-А от машины уборочной «БЕЛАРУС-82МК-01», предложил Скуднову А.В. и Федотову А.В. совместно совершить кражу указанных деталей для их последующей реализации с целью получения денежных средств. На предложение Борисова А.В. Скуднов А.В. и Федотов А.В. согласились, тем самым вступили в ним в преступный сговор. С целью реализации задуманного Борисов А.В., Скуднов А.В. и Федотов А.В. разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно разработанному ими плану, для облегчения совершения тайного хищения вышеуказанных деталей и последующей перевозке похищенного имущества, предварительно, Скуднов А.В. и Федотов А.В. по указанию Борисова А.В. должны погрузить эти детали на автомобиль марки «ГАЗ САЗ 350701», государственный регистрационный знак № после чего по документам Скуднова А.В. сдать похищенное имущество в пункт приёма металлов.

В этот же день, примерно в 22 часа 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, Скуднов А.В. и Федотов А.В., действуя по указанию Борисова А.В., погрузили в вышеуказанный автомобиль переднюю балку 51-3103015 от снегопогрузчика КО 206АН, стоимостью 1 000 рублей и передний мост 72-2300020-А от машины уборочной «БЕЛАРУС-82МК-01», стоимостью 16 000 рублей, после чего сказали находящемуся в гаражном боксе гр.2 погрузить в автомобиль с помощью кран-балки двигатель Д243 № 719988 от погрузочно-уборочной машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларусь 82.1», при этом не посвящая гр.2 в свои истинные преступные намерения.

Примерно в 22 часа 20 минут, Герасимов Ю.Д., будучи не осведомленным об истинных намерениях Скуднова А.В., Федотова А.В. и Борисова А.В., по указанию последнего погрузил в автомобиль двигатель Д243 №719988 от погрузочно-уборочной машины ПУМ-1.02 на базе трактора «Беларусь 82.1», стоимостью 54 525 рублей.

Примерно в 22 часа 32 минуты Скуднов А.В., Федотов А.В. и Борисов А.В., осознавая, что достигли своей преступной цели, с похищенным имуществом на автомобиле марки «ГАЗ САЗ 350701», государственный регистрационный знак № под управлением Скуднова А.В. с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив МП по го Саранск «Горремдорстрой» материальный ущерб на общую сумму 71 525 рублей.

В этот же день похищенное имущество Скуднов А.В., Федотов А.В. и Борисов А.В. сдали гр.3 который расположен по адресу: <адрес>, не сообщив приёмщику гр.3 об истинной принадлежности указанного имущества, а вырученные от реализации денежные средства разделили между собой и потратили на личные нужды.

Подсудимые Скуднов А.В., Федотов А.В. и Борисов А.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Представитель потерпевшего гр.1 представила заявление директора МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» гр.4 о прекращении уголовного дела в отношении Скуднова А.В., Федотова А.В. и Борисова А.В., поскольку материальный ущерб предприятию возмещен в полном объеме, претензий к Скуднову А.В., Федотову А.В. и Борисову А.В. он не имеет.

Государственный обвинитель Инчин М.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Скуднова А.В., Федотова А.В. и Борисова А.В.

Подсудимые Скуднов А.В., Федотов А.В. и Борисов А.В. и их защитники Аймаранов Э.Н., Ютландова Т.Ю. и Елизарова А.Н. просили ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скуднова А.В., Федотова А.В. и Борисова А.В. в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Борисов А.В. и Федотов А.В. женаты, Скуднов А.В. разведен, Борисов А.В. и Скуднов А.В. имеют на иждивении малолетних детей, все они трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты> не судимы, Борисов А.В. и Федотов А.В. привлекались к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью и раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, принесли свои извинения и загладили причиненный вред. Представитель потерпевшего гр.1 указала, что МП го Саранск «Горремдорстрой» простило подсудимых и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с последними.

Возмещение Скудновым А.В., Борисовым А.В. и Федотовым А.В. причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшей вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые не возразили против прекращения в отношении них уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Скуднова А.В., Борисова А.В. и Федотова А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновных и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновных, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение Скуднова А.В., Борисова А.В. и Федотова А.В. от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Скуднова А.В., Борисова А.В. и Федотова А.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Кроме того при наличии всех условий и оснований, право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Скуднова А.В., Борисова А.В. и Федотова А.В. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По мнению суда, случаи привлечения Борисова А.В. и Федотова А.В. к административной ответственности не могут являться безусловным критерием, определяющим их личность, в связи с чем, не могут служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным суд находит заявленное директором МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» гр.4 ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Борисова А.В., Федотова А.В. и Скуднова А.В. избранные в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должны быть отменены.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Борисова Александра Владимировича, Федотова Александра Владимировича и Скуднова Александра Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меры пресечения, принятые в отношении Борисова А.В., Скуднова А.В. и Федотова А.В. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- приемосдаточный акт № 00000000350 от 20 марта 2018, хранящи1ся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «ГАЗ САЗ 350701», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства «ГАЗ САЗ 350701», журнал учета въезда и выезда транспорта на территорию МП по го Саранск «Горремдорстрой», хранящиеся в МП по го Саранск «Горремдорстрой», на основании пункта 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - оставить в распоряжении МП по го Саранск «Горремдорстрой».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления Борисов А.В., Скуднов А.В. и Федотов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>