Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2011 ~ М-449/2011 от 12.04.2011

№ 2-681-2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                      12 мая 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> и Жукову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

КПК <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Петрову <данные изъяты> и Жукову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, указав при этом следующее: в соответствии с договором займа денежных средств -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК <данные изъяты> и Петровым А.В., ответчику Петрову А.В. был предоставлен займ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты> под 34% годовых сроком на 18 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Жуковым В.В. -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях договора займа.

Указанное условие Петровым А.В. не исполнено. Сроки возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно, установленные по соглашению сторон Петровым А.В. нарушены. В связи с этим кооператив просит взыскать солидарно с ответчиков сумму не возвращенных частей займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.       

Из представленных в суд документов следует, что между КПК <данные изъяты> и Петровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа -<данные изъяты>, по которому КПК <данные изъяты> предоставил Петрову А.В. <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев, под 34 % годовых, а Петров А.В. обязан возвратить КПК <данные изъяты> полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.18-22).

В обеспечение возврата кредита КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковым В.В. за -<данные изъяты> (л.д.16,17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа (в т.ч. его очередной части) Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 100% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

Суд приходит к выводу, что заёмщиком Петровым А.В. ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, выразившееся в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 1.6 Договора, поскольку Петров А.В. не вносил платежи в счёт погашения долга, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом суммы невозвращенного займа, процентов по договору, характера нарушения обязательств, не приведших к серьезным последствиям, пени в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.5. договора поручительства -Э000187 от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1. договора поручительства -Э000187 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Таким образом, Жуков В.В., являющийся поручителем по договору займа, отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым расходы по госпошлине возложить на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова <данные изъяты> и Жукова <данные изъяты> в пользу КПК <данные изъяты> - сумму невозвращенных частей займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> и Жукова <данные изъяты> в пользу КПК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                        Т. Ю. Григорьева

2-681/2011 ~ М-449/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КПК Общедоступный кредитъ Мста
Ответчики
Петров Анатолий Викторович
Жуков Валерий Владимирович
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Григорьева Татьяна Юрьевна
Дело на странице суда
borovichsky--nvg.sudrf.ru
12.04.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2011Передача материалов судье
13.04.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2011Судебное заседание
16.05.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2011Дело оформлено
27.05.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее