Решение по делу № 2-2575/2013 ~ М-2225/2013 от 29.07.2013

Дело №2-2575

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

27 сентября 2013 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор №

По вышеуказанному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 500000 рублей под 19,00% годовых, срок действия кредитного договора: 48 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему заявлению.

В соответствии с п.4.1.1 Условий кредитования ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком) (п.4.1.2 Условий кредитования).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора (п.3.4 Условий кредитования).

Условиями кредитования допускается частичное и полное досрочное погашение кредита.

Согласно п.5.1 Условий «Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке».

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с ФИО2. Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, руководствуясь п.5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам о чём, ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО «МДМ Банк» составляет 137652 рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 136961,51 руб., задолженность по процентам – 690,81 руб.

Остальную сумму, указанную в расчёте задолженности на ДД.ММ.ГГГГ банк не включает в исковые требования.

Несмотря на то, что в заявлении-оферте предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка в <адрес> в суд общей юрисдикции <адрес>, считает, что данным положением кредитного договора не изменена территориальная подсудность дела. Учитывая, что кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. На основании п.1 ст.428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия кредитования определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст.12 ГПК РФ стороны абсолютно равны в своей свободе

заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. В кредитном договоре такового равенства нет, граждане не могут участвовать в определении договорной подсудности, следовательно, при предъявлении данного искового заявления следует руководствоваться общими правилами определения подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 137652 рублей 32 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 136961,51 руб., задолженность по процентам – 690,81 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953,05 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объёме, указывая на то, что задолженность состоит из суммы основного долга в размере 136961,51 рубля и суммы задолженности по процентам в размере 690,81 рублей, другие суммы не включены в исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Конверты с повестками возвращены в суд с пометкой «Истёк срок хранения», «Не проживает».

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьёй 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В силу ст.119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку их отсутствие в судебном заседании не отразится на полноте исследованных обстоятельств и не повлечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Коллегии адвокатов г.Белово Кемеровской области №25, назначенный определением суда от 16.09.2013г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статей 315 и 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого в офертно-акцептной форме между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на цели личного потребления сроком на 48 месяцев под 19% годовых.

Согласно данным обязательствам ответчик ФИО1 должна была возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), т.е. вносить ежемесячные платежи не позднее 03-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с июня 2011г. и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.1., п.3.2 указанного договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объёме, как и заёмщик. Объём обязательств заёмщика не определён фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Ответчикам истцом направлялись уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.4 Условий кредитования ОАО «Урса Банк» по продукту «Кредит Классический» срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного п.8.2 настоящих условий кредитования, а в случае смерти клиента и/или взыскания с клиента, указанной в свидетельстве о смерти, и/или даты подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 894106 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 136961,51 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 690,81 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 721272,64 руб.; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 35181,28 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков только задолженности по основному денежному долгу в размере 136961,51 рубля и задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 690,81 рублей.

Возражений по иску ответчики не представили.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137652,32 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу – 136961,51 рубль, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга – 690,81 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которая, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составила 3953 руб. 05 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3953 руб. 05 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137652,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3953,05 рублей, а всего 141605 (сто сорок одна тысяча шестьсот пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Е.В. Макарова