Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7377/2016 ~ М-5807/2016 от 17.08.2016

Дело №2а-7377/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.09.2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Ванюковой И.В.,

с участием: представителя административного истца – адвоката Биньковского О.В., представившего ордер (№) от 15.08.2016 года (л.д.7),

представителя административного ответчикаУФССП по Воронежской области - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 17.11.2015 г. (№) (л.д.15-15) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.16),

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа МаркарянаД.А. – судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 13.04.2016 года (л.д.13) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.16),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлениюБиньковской Т.Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Маркаряна Д.А., выразившихся в окончании (прекращении) исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Биньковская Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконнымидействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Маркарян Д.А., выразившиеся в окончании (прекращении) исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Биньковская Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.45).

Заинтересованное лицо – ООО УК «Мастер» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений и ходатайств в суд не представило.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представителем административного истцапредставлено письменное ходатайство Биньковской Т.Т. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных административных требований (л.д.46).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявление административного истца, просит прекратить производство по административному делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель административного ответчикаУФССП по Воронежской области и судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Маркаряна Д.А. – судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии сч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ административного истца от заявленных требований, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Биньковской Т.Т. от административного иска.

Производство по административному делу №2а-7377/16 по административному искуБиньковской Т.Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Маркарян Д.А., выразившихся в окончании (прекращении) исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:        Н.А. Каширина