Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2020 ~ М-2469/2020 от 28.05.2020

Дело №2-2455/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 г.                                                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урмаева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Урмаев Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Стандарт-Инвест», в обоснование указав, что по договору участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, приобрел двухкомнатную <адрес>, застройщиком которого являлся ответчик.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены в квартире строительные недостатки, связанные с шумоизоляцией.

Стоимость работ по устранению указанных строительных недостатков составляет 89 933 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать указанную стоимость работ по устранению строительных недостатков, а также судебные расходы, неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец Урмаев Д.В. в судебном заедании не участвовал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Шлейкину В.И., которые заявленные требования поддержал по доводам иска. С выводами судебной экспертизы об отсутствии в квартире истца заявленных строительных недостатков не согласился, пояснив, что результаты измерения уровня шумоизоляции являются недостоверными.

Представитель ответчика Дивиченко Т.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие заявленных истцом строительных недостатков.

Представители третьих лиц ООО «Инвестспецстрой» и ООО «ДАРС-Строительство» в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что между застройщиком ООО «Стандарт-Инвест» и участником долевого строительства Урмаевым Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектный № в строящемся многоквартирном <адрес>.

Истец – участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате в сумме 2 113 550 руб., что подтверждается материалами дела.

В период гарантийного срока истцами были обнаружены в квартире строительные недостатки, связанные с шумоизоляцией.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214–ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По ходатайству ответчика, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно заключению экспертов № индекс звукоизоляции Rw перекрытий между жилой комнатой <адрес> составляет 52 дБ.

Индекс звукоизоляции Rw перекрытий между жилой комнатой <адрес> составляет 52 дБ.

Индекс звукоизоляции Rw перекрытий между помещением № и помещением № <адрес> помещением № и помещением № указанной квартиры составляет 47 дБ.

Таким образом, судебным экспертом установлено отсутствие заявленных истцом связанных с уровнем шумоизоляции строительных недостатков в его квартире.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы, а также пояснениям самих экспертов, вопреки доводам ответчика, у суда оснований не имеется, эксперты имеют соответствующее для проведения такого рода экспертиз образование и квалификацию, определенный стаж экспертной деятельности и работы по специальности, которые, по мнению суда, являются достаточными для проведения ими настоящей судебной экспертизы, эксперты являются объективно незаинтересованными лицами по делу, при этом, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, результаты проведенных исследований и замеров, достаточно аргументирована.

Обязательные технические требования к междуэтажным перекрытиям предусмотрены техническим регламентом «О безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ) и установлены СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003). Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между комнатами одной квартиры составляет 43дБ. Нарушением считается недостача норматива.

Экспертами не выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума в указанной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии заявленных истцом связанных с уровнем шумоизоляции строительных недостатков в его квартире, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу стоимости работ по устранению строительных недостатков не имеется.

Учитывая, что судом не установлено нарушение ООО «Стандарт-Инвест» прав истца, оснований для взыскания в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд принимает во внимание, что требования Урмаева Д.В. не нашли свою обоснованность в судебном заседании.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на экспертизу в сумме 65 500 руб. с истца в пользу ООО «Эксперт-Гарант».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Урмаева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с Урмаева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 65 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>