Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2021 ~ М-976/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-2130/2021

26RS0002-01-2021-001312-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                      г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

секретаря судебного заседания Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВА-Финанс» к Гусейнову Арсену Юсуповичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АВА-Финанс» обратилось в суд с иском к Гусейнову А.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснования исковых требований указано, что 11 октября 2019 г. Гусейнов Арсен Юсупович получил из кассы ОП Ставрополь ООО «АВА-Финанс» 40 000 (сорок тысяч) рублей по договору микрозайма № <номер обезличен> от 11.10.2019 г. (расходный кассовый ордер№ <номер обезличен> от 11.10..2019 г.).

Займ выдан до 05 октября 2020 года (12 месяцев, или 360 дней). Процентная ставка-144,0% годовых или 12,% в месяц (144 % : 12 мес.= 12 %) на сумму микрозайма.

В соответствии с п. 1.2.6. договора микрозайма возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком согласно графику погашения.

Согласно п.п. 1.2.12. договора микрозайма в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период с 11.10.2019 г. по 31.12.2020 года Гусейнов А.Ю. внес в кассу ООО «АВА-Финанс» 28827 рублей, которые зачислены: 13 рублей в счет погашения начисленных пеней, 25326 рублей в счет погашения начисленных процентов и 3488 рублей в счет погашения основной суммы. Остаток основной суммы составил 36512 рублей.

Других денежных средств Гусейнов А.Ю. на погашение микрозайма и начисленных процентов в кассу ООО «АВА-Финанс» не вносил, условия договора не исполнил, таким образом нарушил сроки возврата займа и уплаты процентов на него, а именно п. 1.2, договора микрозайма.

Задолженность на 31 декабря 2020 года составляет: основная сумма не возврата - 36 512 рублей, начисленные проценты в сумме - 40 747 рублей, неустойка (пени) 6 482 рубля.

Согласно п. 7.1 договора займа, договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В нарушении условий заключенного договора займа № <номер обезличен> от 11.10.2019 г. и выше указанных статей Гражданского кодекса РФ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Таким образом, взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «АВА-Финанс» право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начисленными процентами за пользование займом, и неустойку (пени).

В связи с нарушением законных прав по договору займа № <номер обезличен> от 11.10.2019 г. ООО «АВА-Финанс» обратилось в ООО «АК Право» за юридической помощью, в связи с чем понесло процессуальные издержки, стоимость которых определена в соответствии с судебной практикой (ст. 100 ГПК РФ), а именно: устная юридическая консультация- 500 рублей; услуги по расчету суммы задолженности- 500 рублей; услуги по подготовке искового заявления -1 500 рублей; участие в судебном процессе со стороны истца- 2 000 рублей, а всего: 4 500 рублей.

Просит суд взыскать с Гусейнова А.Ю. задолженность, образовавшуюся по договору займа № <номер обезличен> от 11.10.2019 г., а именно: основную сумму в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ в размере 36 512 рублей, проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ на 31.12.2020 г. в размере 40747 рублей, неустойку (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ на 31.12.2020 г. в размере 6 482 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 192,40 рублей.

Представитель истца ООО «АВА-Финанс», действующая по доверенности Левочкина Л.И., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гусейнов А.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменный отзыв, в котором указал, что действительно заключил с ООО МКК «АВА-Финанс» договор займа № 052-<номер обезличен> от 11.10.2019 года. Исковые требования ООО МКК «АВА-Финанс» Гусейнов А.Ю. признает в части, а именно: основной долг в размере 36 512 рублей, проценты в размере 40 747 рублей. В части взыскания задолженности по неустойке (штрафа), начисленной за просрочку возврата кредита в размере 6 482 рублей, просит уменьшить, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 рублей. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, и в данном случае составляет 182 % годовых. Неустойка в размере 6 482, 00 рублей от суммы долга 36 512, 00 является явно чрезмерной. При применении ст. 333 ГК РФ просит суд учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчету ответчика почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также учесть имущественное положение ответчика, Гусейнов А.Ю., лишился работы и дополнительного заработка и является экономически более слабой стороной. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ и составляет 182 % годовых. Также просит снизить расходы на оплату услуг представителя, так как в расчете, указано 2 000 рублей за участие в судебном процессе со стороны истца, а фактического исполнения данной услуги не было.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 11 октября 2019 г. между Гусейновым А.Ю. и ООО «АВА-Финанс» заключен договор микрозайма № <номер обезличен>

Согласно расходного кассового ордера № <номер обезличен> от 11.10.2019 года Гусейнов А.Ю. получил из кассы ОП Ставрополь ООО «АВА-Финанс» 40 000 рублей по договору микрозайма № <номер обезличен> от 11.10.2019 г.

Займ выдан до 05 октября 2020 года (12 месяцев, или 360 дней) с процентной ставкой 144 % годовых или 12% в месяц (144 % : 12 мес.= 12 %) на сумму микрозайма.

В соответствии с п. 1.2.6. договора микрозайма возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком согласно графику погашения.

За период с 11.10.2019 г. по 31.12.2020 года Гусейнов А.Ю. внес в кассу ООО «АВА-Финанс» 28827 рублей, которые зачислены: 13 рублей в счет погашения начисленных пеней, 25326 рублей в счет погашения начисленных процентов и 3488 рублей в счет погашения основной суммы, остаток основной суммы составил 36512 рублей, что подтверждается ответчиком платежам от 31.12.2020 года.

Других денежных средств Гусейнов А.Ю. на погашение микрозайма и начисленных процентов в кассу ООО «АВА-Финанс» не вносил, условия договора не исполнил, таким образом нарушил сроки возврата займа и уплаты процентов на него, а именно п. 1.2 договора микрозайма.

Согласно договору займа, договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В нарушении условий заключенного договора займа № <номер обезличен> от 11.10.2019 г. заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Согласно п.п. 1.2.12. договора микрозайма в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения обязательств по договору, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата денежных средств, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 31 декабря 2020 года составляет 83741 рублей, которая состоит из: основной суммы не возврата - 36 512 рублей, начисленных процентов в сумме - 40 747 рублей, неустойки (пени) 6 482 рубля.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 1000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по сё письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица. участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суды должны учитывать совокупность критериев оценки, в том числе представленные другой стороной доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг № 5 от 31.12.2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 31.12.2020 года.

Из договора на оказание юридических услуг № 5 от 31.12.2020 года следует, что по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую консультацию, юридические услуги по формированию правовой позиции, услуги по установлению места нахождения должника, услуги по расчету размера задолженности, услуги по подготовке заявления на получение судебного приказа, услуги по подготовке искового заявления, принимать участие в судебном процессе со стороны истца, услуги по составлению досудебных претензий и уведомлений, услуги по содействию судебными приставами-исполнителям по взысканию долга по судебному приказу (либо исполнительному листу), услуги по подачи искового заявления мировым судьям и в суды общей юрисдикции в отношении должника Гусейнова А.Ю.

Согласно п. 4.1 договора оказания юридических услуг стоимость услуг исполнителя по настоящему договору, в соответствии с судебной практикой РФ и рекомендациями Верховных судов Республик (Научно-обоснованные рекомендациями «О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве» утвержденные на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Республики Татарстан 29 ноября 2013 год и др) составляет: устная юридическая консультация- 500 рублей; письменная юридическая консультация – 2500 рублей, помощь в установлении места нахождения должника – 1000 рублей, оценка перспективности решения спора – 1000 рублей, услуги по расчету суммы задолженности- 1000 рублей; услуги по подготовке заявления на получение судебного приказа – 1500 рублей, услуги по подготовке искового заявления -1 500 рублей; принимать участие в судебном процессе со стороны истца – 2500 рублей за каждое заседание в мировом суде, 4000 рублей за каждое заседание в районном суде, услуги по составлению досудебных претензий и уведомлений – 500 рублей за каждое уведомление.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 31.12.2020 года, ООО «АВА-Финанс» оплачены юридические услуги в размере 4500 рублей.

В письменном отзыве ответчик Гусейнов А.Ю. указал, что не согласен с заявленной стороной истца суммой расходов по оплате услуг представителя, считает ее несоразмерной и просил суд ее снизить.

Однако суд считает доводы ответчика Гусейнова А.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края от 21 февраля 2020 года, размещенным на общедоступном сайте в сети Интернет www.palatask.ru, утверждены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год;

п. 2.1. участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции- 50 000 рублей; В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х дней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее разбирательство.

п. 2.3. участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 рублей;

п.2.4 участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде кассационной инстанции адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 рублей.

Таким образом, заявленный представителем истца ООО «АВА-Финанс» размер судебных расходов не превышает размер вознаграждения за аналогичные услуги, утвержденные решением Адвокатской Палатой Ставропольского края.

Суд считает, что представителем истца ООО «АВА-Финанс» доказан размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, размер судебных расходов не превышает размер вознаграждения за аналогичные услуги, утвержденные решением Адвокатской Палатой Ставропольского края, доказательств подтверждающих, что расходы завышены суду не представлено.

Представитель ООО «АВА-Финанс» подготовила письменные процессуальные документы: исковое заявление, расчет задолженности, оказывала юридическую консультацию.

Определяя размер взыскания с ответчика Гусейнова А.Ю. расходов на оплату услуг представителя ООО «АВА-Финанс» на основании вышеуказанного договора и квитанции к приходному кассовому ордеру, принимая во внимание категорию сложности дела, объём выполненной работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Гусейнова А.Ю. в пользу ООО «АВА-Финанс» расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Гусейнова А.Ю. в пользу ООО «АВА-Финанс» сумма государственной пошлины в размере 2712,23 рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 33,34,35), а также почтовые расходы в размере 192,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АВА-Финанс» к Гусейнову Арсену Юсуповичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейнова Арсена Юсуповича в пользу ООО «АВА- Финанс» задолженность, образовавшуюся по договору займа № <номер обезличен> от 11.10.2019 года в размере 78259 рублей, состоящую из основного долга в размере 36512 рублей, процентов по договору в размере 40747 рублей, неустойки в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гусейнова Арсена Юсуповича в пользу ООО «АВА- Финанс» неустойки в размере 5482 рубля, - отказать.

Взыскать с Гусейнова Арсена Юсуповича в пользу ООО «АВА- Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712 рубля 23 копейки.

Взыскать с Гусейнова Арсена Юсуповича в пользу ООО «АВА- Финанс» расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Взыскать с Гусейнова Арсена Юсуповича в пользу ООО «АВА- Финанс» почтовые расходы в размере 192 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года.

Судья                  О.В. Савина