Решение по делу № 2-8478/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-8478/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: З.Х. Шагиевой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате процентов по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по договору на оказание услуг в Верховном суде РБ по рассмотрению апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 760 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО4 в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. под 8 % в месяц, обязался вернуть сумму займа в срок до 12 месяцев. Ответчик свое обязательство не исполнил, сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 уступила ФИО1 права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2 Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 672 руб. в связи с несогласием истца с вынесенным решением, он обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд РБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявлением просил данное дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, суду пояснила, что брала в долг денежные средства, которые не может вернуть в связи с тяжелым финансовым положением в семье.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, выслушав ответчика, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде комнаты № <адрес> РБ, общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый № отказано.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 руб. под 8 % в месяц от полученных денежных средств, сроком на 12 месяцев. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ФИО4 её правопреемником ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком обязательства подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается сторонами.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договорам займа в полном объеме суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать у ответчика уплаты процентов по договору займа, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов по договору займа, подлежат удовлетворению, возложив на ответчика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Расчет истца, ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены. В силу части 1 статьи 56, названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из копии договора на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорпион» и ФИО1, ООО «Скорпион» приняло на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 Согласно п.6.1 указанного договора стоимость услуг составила 15 000 руб.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Скорпион» денежные средства по договору в размере 15 000 руб.

Из копии договора на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорпион» и ФИО1, ООО «Скорпион» приняло на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ5 <адрес> п.6.1 указанного договора стоимость услуг составила 15 000 руб. Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ООО «Скорпион» денежные средства по договору в размере 15 000 руб.

Из копии доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО5 представлять его интересы во всех судах судебной системы РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ни ответчик, ни его представитель в судебных заседаниях личного участия не принимали. Все представленные в судебные заседания ходатайства, в том числе и исковое заявление, были подписаны лично ФИО1, а не его представителем, которому в соответствии с указанным выше договором и доверенностью поручено ведение дела в суде.

При указанных обстоятельствах доказательств того, что ООО «Скорпион», ФИО5 оказаны ФИО1 какие-либо услуги по указанным договорам, в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленные копия договора на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГг., копия договора на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не заверены надлежащим образом, поэтому копии указанных документов не могут быть приняты во внимание (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание услуг в Верховном Суде РБ при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть рассмотрено в рамках рассмотренного гражданского дела №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей, оплаченной истцом при подаче иска

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате процентов по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 760 руб.,

В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по договору на оказание услуг в Верховном суде РБ по рассмотрению апелляционной жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                              З.Х. Шагиева