Судебный акт #1 () по делу № 33-4594/2014 от 23.10.2014

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД

Судья Сапрыкина Е.В. Дело № 33-4594/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 25 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Бабойдо И.А. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Петровой Л*** К*** – Пысенкова А*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2014 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 сентября 2014 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Айзатулловой О*** К***, Петровой Л*** К***, действующей в своих интереса и интересах Николаевой Н*** К*** к Санатуллову М*** А***, Замалтдиновой Ф*** А*** о восстановлении границы земельного участка и ее переносе до фактической границы земельных участков, согласно межевого плана от 22.04.2014г., а также сносе незаконно возведенных строений отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Петровой Л.К. и её представителя - Пысенкова А.И., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, Санатуллова М.А. и его представителя – Ушановой О.Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Айзатуллова О.К., Петрова Л.К., действующая в своих интересах и в интересах Николаевой Н.К., обратились в суд с иском к Санатуллову М.А. и Замалтдиновой Ф.А. о восстановлении границы земельного участка при домовладении по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, путем переноса границы земельного участка при домовладении № *** по ул. О*** на расстояние от точек 4 и 16 в сторону участка № *** до фактической границы земельных участков; сносе строения ответчиков, частично расположенных на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. О***.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью 132,92 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. О***.

При обращении в администрацию г. Ульяновска по вопросу оформления права собственности на земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, им стало известно, что границы указанного земельного участка по представленному каталогу координат не увязаны с границами земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, собственниками, которого являются ответчики.

Границы земельного участка по ул. О***, смещены и накладываются на их земельный участок. Ответчиками на своем участке ведется строительство именно в той части земельного участка, где границы имеют наложения. Своими действиями ответчики нарушают их права в свободном передвижении по своему земельному участку, часть которого незаконно ими захвачена.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица КУГИЗ администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Петровой Л.К. – Пысенков А.И. просит отменить решение суда. В жалобе не соглашается с выводами судебной экспертизы, ссылаясь на то, что эксперт при исследовании земельных участков руководствовался границами, установленными в документах на 2006 г., однако, суд не выяснил, насколько законно данные границы были внесены в правоустанавливающие документы. Полагает, что межевые границы, установленные в 2006 г., были определены с нарушением закона, поскольку не была соблюдена процедура проведения кадастровых работ при замере границ земельного участка, принадлежащего ответчикам. Указывает на то, что суд не поставил на разрешение экспертов вопросы о соответствии спорных строений нормативным требованиям.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

По делу установлено, что истцы в порядке наследования являются сособственниками 1\2 доли жилого дома с пристроями по адресу г. Ульяновск, ул. О***, фактически занимая в доме отдельно выделенную квартиру.

Собственником другой 1\2 доли является третье лицо - Благов Д.И.

Размер земельного участка при домовладении № *** по ул.О*** как следует из кадастровой выписки на земельный участок, составляет 555 кв.м, границы земельного участка в установленном законом порядке определены не были.

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, являются ответчики по делу - Санатуллов М.А. и Замалтдинова Ф.А.

В целях устранения противоречий относительно местонахождения юридической и фактической границ между земельными участками *** и *** по ул.О*** в г.Ульяновске, судом обоснованно, на основании ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Н***».

Заключением судебного эксперта за №*** от 09.07.2014 было подтверждено, что основные отклонения фактически сложившихся границ земельных участков по отношению к границам, обозначенным в правоустанавливающих документах, заключаются в смещении тыльных границ в сторону жилых домов *** и *** по ул.О*** в г.Ульяновске.

Границы земельного участка при домовладении № *** по ул. О*** были уточнены при межевании в 2006 году, при этом смежным по левой границе являлся земельный участок № *** по ул.О***, часть границы между земельными участками проходила по хозяйственным постройкам, которые, за исключением демонтированного сарая лит.Г6 (д\в ***), остались в неизменном виде.

В заключении указано, что граница между указанными участками по данным инвентарных дел не изменялась практически с 1968 года, все строения, построенные на земельном участке *** по ул. О***, расположены в пределах юридических границ данного участка, и, соответственно, не располагаются в пределах юридических границ земельного участка №*** по ул. О***. По отношению к межевой границе по состоянию на 1968 год из всех строений, построенных на земельном участке *** по ул. О***, кирпичный сарай лит. «Г» д/в *** расположен с заступом за межевую границу на расстояние 0,08 м, что укладывается в допустимую погрешность

Из заключения эксперта следует также, что документальная площадь земельного участка при домовладении № *** по ул.О*** составляет 555 кв.м, фактическая площадь – 560 кв.м.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт М*** С.И. подтвердил суду, что граница земельных участков № *** и № *** не менялась с 1968 года. Наложения земельных участков произошло вследствие кадастровой ошибки в связи с перерасчетом из старой системы координат в новую, принятую Государственной Думой в 2008 году.

Устранение данной ошибки возможно при пересмотре всех границ земельного участка № *** по ул.О*** в г.Ульяновске по новой системе координат.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении о том, что истцами не было доказан факт захвата ответчиками их земельного участка, и что хозяйственные строения при домовладении № *** частично находятся на земельном участке № ***.

Суд правомерно отказал Айзатулловой О.К., Петровой Л.К., действующей в своих интересах и в интересах Николаевой Н.К., в удовлетворении заявленных ими требованиях в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя Петровой Л.К. – Пысенкова А.И. основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку ссылку на допустимые доказательства, опровергающие выводы суда в обжалуемом решении, они не содержат.

Как указывалось выше, при исследовании спорной границы эксперт руководствовался не только результатами межевания, проведенного ответчиками в 2006 году, но и материалами инвентарного дела 1968 года, где имеется схема раздела земельного участка № *** (от 18.09.1968), содержащая сведения о расстояниях между строениями на данном участке до фактически имевшейся границы с участком № ***, которые на день рассмотрения настоящего спора остались неизменными.

Истцами по делу не оспаривалось, что межевание границ при домовладении № *** в установленном законом порядке ранее не проводилось, и что прежние собственники указанного домовладения имели когда-либо споры по порядку установления границы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истцов действиями ответчиков нельзя признать состоятельными, они подлежат отклонению, а обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 сентября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Петровой Л*** К*** – Пысенкова А*** И*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи