Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2017 ~ М-2255/2017 от 23.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 год        с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2017 по исковому заявлению Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области к Банниковой Любови Степановне об обязании освободить земельный участок путем сноса

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Волжский обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика Банникову Л.С. освободить земельный участок площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес>, с координатами

Обозначение характерных точек границ	Х	У
Н28	5914576,41	372622,87
Н29	5914577,25	372624,76
Н30	5914575,98	372625,31
Н31	5914576,76	372627,20
Н32	5914570,33	372629,67
Н33	5914568,03	372623,83
Н34	5914574,33	372621,30
Н35	5914575,19	372623,40
Н28	5914576,41	372622,87

путем сноса нестационарного торгового объекта и приведению земельного участка в пригодное для использования состояние в течение 30 дней с момента вынесения решения суда; предоставить администрации городского поселения Волжский право демонтировать нестационарный торговый объект и привести земельный участок в пригодное для использование состояние, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В результате осуществления земельного контроля было выявлено, что на территории рынка по <адрес> находится нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке. Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района Красноярский Самарской области, утвержденной Постановлением Администрации м.р. Красноярский Самарской области от 14.02.2017г. № (в редакции постановления от 12.07.2017г. №), земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании договора аренды от 2005 года для размещения продовольственного торгового объекта. По договору аренды № от 06.05.2005г. Банниковой Л.С. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м, отнесенный к землям поселений. Срок договора установлен на 3 года, дополнительным соглашением от 03.02.2011г. срок договора продлен до 20.07.2015г. Так как стороны не отказались от договора аренды до окончания срока, он считается заключенным на неопределенный срок. Кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО4 21.08.2017г. был осуществлен выезд на местность и подготовлено заключение, из которого следует, что координаты имеющегося по данному адресу торгового павильона не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Выявлено полное несовпадение местоположения фактических границ павильона с границами земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804006:13, содержащимися в ЕГРН. Истцом направлена Банниковой Л.С. 13.09.2017г. претензия с требованием освободить земельный участок, которая оставлена без ответа. Павильон не демонтирован, это зафиксировано актом осмотра от 13.10.2017г.

В связи с чем, Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области вынуждена обратить в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.10.2017г. Чепеленко Н.Г. просила требования удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик Банникова Л.С. в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решения согласен, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в виде следующего:

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" к вопросам местного значения сельского, городского поселения отнесены, в том числе полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля за использование земель поселения.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Как установлено в судебном заседании, что в результате осуществления земельного контроля было выявлено, что на территории рынка по <адрес> находится нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке не предоставленном для этих целей в установленном порядке.

На основании ч.1 ст. 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. 381-ФЗ «О основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Согласно договора аренды земельного участка № от 06.05.2005г. (л.д.6-10) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 46 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен в аренду Банниковой Л.С. сроком на 3 года для размещения торгового павильона (без права капитального строительства). Согласно Дополнительного соглашения от 03.02.2011 года к договору аренды земельного участка № от 06.05.2005 года срок аренды продлен на 5 лет с 21.07.2010 года по 20.07.2015 года, так как стороны не отказались от договора аренды до окончания срока, он считается заключенным на неопределенный срок.

В материалах дела имеется схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района Красноярский Самарской области, утвержденной Постановлением Администрации м.р. Красноярский Самарской от 14.02.2017г. № (в редакции постановления от 12.07.2017г. №), земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании договора аренды от 2005 года для размещения продовольственного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО4 21.08.2017г. был осуществлен выезд на местность и подготовлено заключение, согласно которого координаты имеющегося по данному адресу торгового павильона не соответствуют сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, выявлено полное несовпадение местоположения фактических границ павильона с границами земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН.

Таким образом, установлено, что торговый павильон ответчика расположен вне границ земельного участка, предоставленного ответчику на основании выше названного договора аренды.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 13.09.2017 года направил в адрес Банниковой Л.С. претензию с требованием освободить земельный участок. Однако, претензия оставлена без ответа. Павильон не демонтирован, что подтверждается актом осмотра от 13.10.2017 года Этого акта в деле нет, есть только от 06.09.2017 года

В соответствии с п.3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, как судом установлено использование ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем размещения торгового павильона вне границ земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации, поскольку собственник земельного участка не имеет реальной возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, в бюджет городского поселения Волжский доходы от использования земельного участка не поступают, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, установленные ст. 262 ГК РФ, поскольку препятствует свободному доступу на занятый ответчиком земельный участок.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок путем сноса нестационарного торгового объекта и приведению земельного участка в пригодное для использование состояние в течение 30 дней с момента вынесения решения суда подлежит удовлетворению.

Требование истца об установлении 30-дневного срока со дня вынесения решения суда в законную силу для освобождения спорного земельного участка добровольно подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с изложенным, и исходя из представленных по делу доказательств, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу.

Требования истца о возложении обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка при неисполнении ответчиком решения суда в добровольном порядке на Администрацию г.п. Волжский, с последующим возмещением расходов по совершению указанных исполнительных действий федеральному бюджету за счет должника в соответствии с нормами ст. ст. 116, 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ч. 1 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств законности эксплуатации занимаемого ответчиком земельного участка, ответчиком представлено не было.

Представленными истцом доказательствами зафиксирован факт самовольного занятия и использования ответчиком данного земельного участка. При этом право его использования возникает с момента оформления соответствующих правоустанавливающих документов (договора аренды и т.п.), а также регистрации права в установленном законом порядке.

Сам по себе факт принятия мер к оформлению прав на спорный земельный участок не предоставляет ответчику прав на его эксплуатацию, и не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта.

Кроме того, с Банниковой Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей поскольку, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский к Банниковой Любови Степановне об обязании освободить земельный участок путем сноса - удовлетворить частично.

Обязать Банникову Любовь Степановну освободить земельный участок площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес>, с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Х	У
Н28	5914576,41	372622,87
Н29	5914577,25	372624,76
Н30	5914575,98	372625,31
Н31	5914576,76	372627,20
Н32	5914570,33	372629,67
Н33	5914568,03	372623,83
Н34	5914574,33	372621,30
Н35	5914575,19	372623,40
Н28	5914576,41	372622,87

путем сноса нестационарного торгового объекта и приведению земельного участка в пригодное для использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать в удовлетворении.

Взыскать с Банниковой Любови Степановны государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Ю.А. Челаева