Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 от 15.07.2021

Дело 1-74/2021

УИД 70RS0015-01-2021-000429-33

Поступило 15.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года с.Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района ТО Рудакова Д.О.,

подсудимого Кленова М.С.,

защитника Сметанко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кленова М.С., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Кленов М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кленов М.С., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 05.05.2021, вступившему в законную силу 18.05.2021, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 05.06.2021 около 13.20 час., умышленно, незаконно, с целью осуществления поездок по ..., находясь согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.06.2021 в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..., до момента его столкновения с велосипедистами около 13.20 час. на <адрес>, и был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Кленов М.С. полностью признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, установленным органами дознания.

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый отказался от дачи показаний по обстоятельствам преступления, в связи с чем его показания, данные в ходе дознания, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В ходе дознания Кленов М.С. показал, что водительского удостоверения у него нет. Автомобиль ..., он приобрел в марте 2021 года, документов на данный автомобиль нет. 05.06.2021 после употребления спиртного, примерно около 13.00 час., он решил съездить в магазин. На тот момент, когда он сел за руль автомобиля, он понимал, что не должен управлять транспортным средством, так как выпил спиртное. На вышеуказанном автомобиле поехал в магазин и, когда проезжал по ул.Фрунзе, примерно в районе дома №32, совершил наезд на велосипедистов. После этого на место, где он совершил наезд прибыли сотрудники ГИБДД. При беседе с ним сотрудник ГИБДД обратил внимание, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор. Он согласился, при выдохе прибор показал наличие алкоголя 1.221 мг/л, был распечатаны результаты теста и составлен акт освидетельствования, где он расписался. При составлении всех вышеперечисленных документов велась видеозапись. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, знал, так как 05.05.2021 мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановление не обжаловал (л.д.64-65).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО1., ФИО2

Свидетель ФИО1 в ходе расследования показал, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району. 05.06.2021 он находился на дежурстве с ФИО2., когда поступило сообщение о ДТП в <адрес>. Прибыв на место (<адрес>) был обнаружен автомобиль, марки ..., под управлением Кленова М.С., при себе у которого никаких документов не было. При беседе с водителем были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. В 14.35 час. возле <адрес> в отношении Кленова М.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, Кленову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор. На что Кленов М.С. согласился. При выдохе прибор показал наличие алкоголя 1.221 мг/л. Был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста и составлен акт освидетельствования, в котором Кленов М.С. расписался. С данными результатами Кленов М.С. был согласен. При составлении всех вышеперечисленных документов велась видеозапись. Исследование проводилось в 15.08 час., Кленов М.С. вел себя спокойно, факт употребления алкоголя не отрицал. В ходе производства по административному материалу была осуществлена проверка по информационной базе данных и установлен факт того, что Кленов М.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 05.05.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 18.05.2021 (л.д.55-56).

Свидетель ФИО2 в ходе расследования подтвердил показания свидетеля ФИО1 (л.д.57-58).

Вина подсудимого Кленова М.С. в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из содержания которого следует, что 05.06.2021 около 13.20 час. <адрес> был обнаружен автомобиль ..., которым управлял Кленов М.С. с признаками алкогольного опьянения. Было установлено алкогольное опьянение Кленова М.С., что ранее 05.05.2021 был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Кленова М.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- схемой административного правонарушения от 05.06.2021, с указанием места нахождения автомобиля ..., после совершения наезда на велосипедиста (л.д.7);

- копией протокола об административном правонарушении №, совершенном 05.06.2021 Кленовым М.С., который управлял автомобилем ..., лишенным права управления (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2021, согласно которого Кленов М.С., управляя автомобилем ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не обеспечив безопасную дистанцию до движущихся впереди велосипедистов (л.д.9);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2021, на основании которого Кленов М.С. отстранен от управления автомобилем ... (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.06.2021, где с применением алкотектора «Юпитер» установлен факт алкогольного опьянения Кленова М.С., при этом велась видеозапись (л.д.11);

- распечаткой показаний прибора алкотектор «Юпритер» от 05.06.2021 о наличии у Кленова М.С. алкоголя 1,221 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д.12);

- протоколом № о доставлении 05.06.2021 в ДЧ ОМВД по <адрес> Кленова М.С. за совершенное административное правонарушение (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2021 – участка дороги <адрес>, при использовании фотосъемки, где был изъят автомобиль ... (л.д.14-18);

- копией сведений о правонарушениях Кленова М.С., согласно которых он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 05.05.2021 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.21);

- справкой, согласно которой Кленов М.С. водительского удостоверения не имеет (л.д.22);

- копией постановления мирового судьи Кожевниковского судебного района Томской области от 05.05.2021 по делу №, согласно которого Кленов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.05.2021 (л.д.24-26);

- копией справочного листа по делу об административном правонарушении №, согласно которого Кленов М.С. под роспись получил 05.05.2021 постановление по данному делу (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2021, согласно которому во дворе ОМВД России по Кожевниковскому району ул.Гагарина, 18 в с.Кожевниково был осмотрен автомобиль ... (л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2021 - DVD диска с ходом документирования правонарушения, связанного с управлением Кленова М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-53).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия Кленова М.С. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого Кленова М.С., данными в ходе дознания, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10.1, 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 по уголовным делам, предусмотренным ст.264.1 УК РФ факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ. Причины управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеют юридического значения. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления Кленовым М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мотивом совершения рассматриваемого преступления суд относит удовлетворение личных потребностей, связанных с ускоренным перемещением в пространстве.

Основания сомневаться во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.

Каких-либо данных, указывающих на психическую несостоятельность подсудимого Кленова М.С., у суда не имеется и стороной защиты не представлено.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и не усматривает оснований для вынесения оправдательного приговора или прекращения производства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кленов М.С. проживает в ..., не женат, Администрацией сельского поселения характеризуется неудовлетворительно, УУМ характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кленову М.С. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кленову М.С. на основании ст.61 УК РФ, следует считать признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку после его совершения Кленовым М.С. даны последовательные, признательные показания, сообщены сведения о мотиве и цели преступления, положенные дознавателем в основу обвинительного акта.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеются какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – DVD диск хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак М 985 ОС 70, выдать законному владельцу Кленову М.С..

Учитывая, что Кленов М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ без проведения судебного следствия, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки за услуги защитника в ходе дознания, следует отнести за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кленова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Кленову М.С. - обязательство о явке -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD диск хранить при уголовном деле, автомобиль ... выдать законному владельцу Кленову М.С..

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина