Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2012 ~ М-2325/2012 от 30.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловс

кой области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца Никифоровой Н.В.,

представителя истца Никифоровой Н.В. - Климан Т.И., действующей на основании ордера №, выданного Адвокатской конторой № в городе Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2012 по иску Никифоровой Н. В. к Никифорову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Никифорову В.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - двумя комнатами общей площадью <...> кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала оператором машинного доения в подсобном хозяйстве НТИИМ. Уволена в связи с установлением <...> группы инвалидности. В связи с нуждаемостью в жилье и трудовыми отношениями с НТИИМ истцу на семью из четырех человек: истца, супруга Вахрушева В.В. и двоих сыновей Вахрушева В., <...> года рождения, и Вахрушева С., <...> года рождения, было предоставлено служебное жилое помещение в виде двух комнат общей площадью <...> кв.метров в коммунальной квартире на двух соседей по адресу: <адрес>. Предоставление оформлено решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордером № серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец и двое сыновей проживают в квартире и имеют регистрацию по данному адресу. С супругом Вахрушевым В.В. в <...> году брак расторгнут, он выехал и произвел снятие с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком Никифоровым В.Н.. В связи с регистрацией брака сменила фамилию Вахрушева на Никифорову. После регистрации брака ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, произведена регистрация по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.Н. сообщил истцу, что намерен брак расторгнуть, с этой целью забрал свидетельство о заключении брака. Свое поведение объяснил тем, что встретил другую женщину, с которой будет проживать совместно. В этот же день, добровольно, без какого-либо принуждения выехал из квартиры, забрал личные вещи, а также вывез имущество, приобретенное в период брака. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более <...> лет. ответчик не появляется в квартире, не предпринимает попыток к вселению, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В <...> году сын Вахрушев С. случайно встретил Никифорова В.Н. на территории <адрес>. В разговоре ответчик пояснил, что проживает с семьей в этом районе, на право пользования спорным жилым помещением не претендует, также пояснил, что намерен сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования, основания и предмет иска, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Никифоров В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, что подтверждается подписью ответчика в почтовом уведомлении в получении судебной повестки (л.д. 49), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо Вахрушев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53). При подготовке дела к судебному разбирательству Вахрушев С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что ответчика последний раз видел в <...> году, случайно встретившись с ним на территории <адрес>. Никифоров В.Н. сообщил, что проживает с другой семьей, работает трактористом. Обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени своего обещания не выполнил.

Третье лицо Вахрушев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31), направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 54). При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в <...> году вернулся домой из школы и увидел, как Никифоров В.Н. вывозил мебель, ответчик просил помочь ему погрузить все в трактор. С этого времени ответчика никогда не видел и ничего о нем не знает.

Представитель третьего лица - отделения в Ленинском районе г.Н.Тагиле УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 51-52).

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Тот факт, что служебное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире на двух соседей по адресу: <адрес>, предоставлено Вахрушевой Н.В. на четырех человек на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 07.06.1990 года № 189, подтверждается ордером № серии <...> (л.д.9).

Из поквартирной карточки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> была вселена семья Вахрушевых в составе супругов и сыновей, нанимателем жилья указана Никифорова (Вахрушева) Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева Н.В. заключила брак с Никифоровым В.Н., супруге присвоена фамилия - Никифорова. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселен супруг Никифоровой Н.В. - Никифоров В.Н. (л.д.44,7).

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: Никифорова Н.В., Вахрушев С.В., Вахрушев В.В., Никифоров В.Н., что подтверждается справкой МКУ «СПО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В судебном заседании были допрошены свидетели Д.С.Г., Ц.М.В., которые подтвердили тот факт, что ответчик Никифоров В.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает более <...> лет.

Таким образом, судом установлено, что в <...> году ответчик выехал из квартиры <адрес> на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, не прожива                                                                                                        ет в спорной квартире более <...> лет. После выезда из квартиры ответчик каких-либо прав на спорное жилое помещение не предъявлял, не пытался вселиться в спорную квартиру, коммунальные услуги на протяжении всего времени не оплачивает, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и прекращении у него права пользования квартирой <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровой Н. В. удовлетворить.

Признать Никифорова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой под номером <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья