Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2017 ~ М-985/2017 от 26.05.2017

дело №2-1299/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессольцевой Т. И., Будановой О. Н., Будановой Е. В. к Павленко И. А., Мариенко Е. Н., Мариенко З. И., М. Матвею И. М. О. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

при участии в судебном заседании:

истца Бессольцевой Т.И.,

истца Будановой О.Н.,

истец Буданова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла,

ответчики Павленко И.А., М. Е.Н., М. З.И., М. М.И., М. О.И. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бессольцева Т.И., Буданова О.Н., Буданова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Павленко И.А., М. Е.Н., М. З.И., М. М.И., М. О.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются собственниками в равных долях по 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. <дата> в простой письменной форме Бессольцева Т.И. заключила договор аренды жилого помещения с Павленко И.А. с оплатой ежемесячно 3000.00 рублей и оплатой коммунальных услуг. В условии договора аренды входило, то что ответчики произведут ремонт жилого помещения и заменят газовую колонку. В марте 2017 года истцам стало известно, что в квартире ремонт не произведен, пропали личные вещи истцов, и ответчики за все время проживания не оплачивали коммунальные платежи, в связи, с чем образовалась задолженность. На требование выехать добровольно, ответчики не отреагировали и сменили замок в квартиру, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Бессольцева Т.И. и Буданова О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ суд, в данном случае, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, поскольку право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным, имеет пределы своего осуществления и не может нарушать права и законные интересы иных участников процесса.

Заслушав пояснения истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов дела следует, что Бесольцева Т.И., Буданова О.Н., Буданова Е.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 47.00 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст.288 ГК РФ и п.1ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что <дата> между Бессольцевой Т.И. и Павленко И.А. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Бессольцева Т.И. передала в найм Павленко И.А. и членам его семьи: М. Е.Н., М. З.И., М. М.И., М. О.И., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. Срок действия данного договора сторонами не определен.

Из материалов дела следует, что <дата> Бессольцева Т.И. обратилась к ответчикам с требованием о выселении из спорной квартиры.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Однако, согласно пояснениям истцов, Павленко И.А. и члены его семьи до настоящего момента из спорной квартиры не выехали.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов Бесольцевой Т.И., Будановой О.Н., Будановой Е.В. подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессольцевой Т. И., Будановой О. Н., Будановой Е. В. удовлетворить.

Устранить Бессольцевой Т. И., Будановой О. Н., Будановой Е. В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, путем выселения из данного жилого помещения Павленко И. А., Мариенко Е. Н., Мариенко З. И., Мариенко М. И..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская