Решение по делу № 2-930/2017 ~ М-9195/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-930/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженковой ФИО10 к Гришину ФИО11 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Гришиной ФИО12 к Гришину ФИО13, Долженковой ФИО14 о признании договора займа незаключенным (в части суммы, превышающей 1 000 000 рублей),

Установил:

Долженкова В.А. обратилась в Щелковский городской суд в иском к Гришину А.Н. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 25 октября 2014 года она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В тот же день, часть денежных средств в размере 2 900 000 руб., вырученных от продажи указанного жилого посещения, были переданы ее внуку – Гришину А.Н., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как указывает Долженкова В.А., она присутствовала при заключении данной сделки и собственноручно передала собственные денежные средства в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей Гришину А.Н. по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждается договором купли продажи квартиры от 25 октября 2014 года, а также свидетельством о регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Данные денежные средства в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей ее внук Гришин А.Н. получил по договору займа 25 октября 2014 г. Кроме того, соглашение между истцом и ответчиком был предусмотрен возврат денежных в срок 25 октября 2014 г., то есть по истечении двух лет.

Однако, ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, истец неоднократно предлагала ему погасить образовавшуюся задолженность, однако Гришин А.Н. до настоящего времени своих обязательств так и не исполнил.

В настоящий момент задолженность составляет 2 0900 000 рублей основного долга, 45 956 руб. 28 коп. – проценты за использование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

    Сумма задолженности – 2 900 000 рублей;

    Период просрочки – с 25.10.2016 по 21.12.2016 = 58 (дней);

    Ставка рефинансирования – 10%.

    ИТОГО: (2 900 000) * 58 * 10/36000 = 45 956 руб. 28 коп.

    Таким образом, общая сумма задолженности, с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 945 956 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 28 коп.

Обязательство о частичном погашении денежных средств по договору займа от 30 июня 2016 г. до настоящего времени Гришиным А.Н. не исполнено. Указанное обстоятельство свидетельствует о его недобросовестном отношении к выполнению условий заключённого договора и существенном их (условий) нарушении.

На основании изложенного, Долженкова В.А. просит суд:

- взыскать с Гришина ФИО15 в ее пользу денежные средства (основной долг) в размере 2 900 000 рублей;

- взыскать с Гришина ФИО16 в ее пользу денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в размере 45 956 руб.     28 коп.

- взыскать с Гришина ФИО17 в е пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Гришина С.Н. (третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора) обратилась в Щелковский городской суд с иском к Гришину ФИО19 Долженковой ФИО18 о признании договора займа незаключенным (в части суммы превышающей 1 000 000 рублей).

В обоснование требований указала, что 25 октября 2014 года Долженкова ФИО20 подарила супругам Гришину ФИО21 и Гришиной ФИО22 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей для приобретения жилого помещения, двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (далее по тексту Квартира). Стоимость квартиры подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако семейная жизнь у супругов не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ решением Щёлковского городского суда Московской области брак между Гришиной С.Н. и Гришиным А.Н. был расторгнут.

Этим же решением суд, квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>, признана совместно нажитым супружеским имуществом и разделена между супругами в равных долях (по 1/2).

Гришина С.Н. полагает, что Долженкова В.А. не может представить суду установленных законом доказательств, а именно письменного подтверждения факта заключения договора займа, либо расписки в получении Ответчиком денежной суммы 2 900 000 рублей, ввиду того, что такая сумма в распоряжении Ответчика, в период с 20 апреля 2013 года по 02.11.2015 года (период брака Заявителя Ответчика) не передавалась.

На основании изложенного, Гришина С.Н. просит суд признать договор займа между Долженковой ФИО24 и Гришиным ФИО25 незаключенным в части суммы, превышающей 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истец Долженкова В.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Андроников Н.Ю. заявленные требования поддержал.

Ответчик Гришин А.Н. исковые требования Долженковой В.А. признал в части суммы долга в 2 900 000 рублей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Гришина С.Н. против удовлетворения иска Долженковой В.А. возражала, поддержала собственные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы и обоснования первоначального иска и иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.10.2014 года между Корольковым Д.Р., Корольковой Г.И., с одной стороны. и Гришиным А.Н., с другой стороны, заключен Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>л.д. 8-9)

В подтверждение вышеуказанного договора купли-продажи между Корольковым Д.Р. и Гришиным А.Н была составлена расписка о получении денежных средств в размере 1 900 000 рублей.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств заключения договора займа между Долженковой В.А. и Гришиным А.Н., равно как и иных доказательств, подтверждающих доводы Долженковой В.А. о том, что она передала денежные средств в размере 2 900 000 руб., вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу г.. <адрес> ФИО2, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, доказательств возникновения у ФИО1 права требования возврата заемных денежных средств у ФИО2 не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Долженковой ФИО26 к Гришину ФИО27 о взыскании денежных средств по расписке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Рассматривая доводы иска ФИО3 (третьего лицо, заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора) к Гришину ФИО28, Долженковой ФИО29 о признании договора займа незаключенным в части суммы превышающей 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлено отсутствие заключенного договора займа между Долженковой В.А. и Гришиным А.Н., а, следовательно, и обязательств по возврату денежных средств Гришиным А.Н. в пользу Долженковой В.А. не возникли, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гришиной ФИО32 (третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора) к Гришину ФИО30, Долженковой ФИО31 о признании договора займа незаключенным в части суммы превышающей 1 000 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 812 ГК РФ Гришина С.Н. не является стороной сделки и не вправе ее оспаривать, ее права и интересы настоящим спором не затрагиваются.

В этой связи, суд находит требования Гришиной ФИО33 (третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора) к Гришину ФИО37, Долженковой ФИО34 о признании договора займа незаключенным в части суммы, превышающей 1 000 000 рублей, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, равно как и требования Долженковой ФИО35 к Гришину ФИО36 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия доказательств существования долговых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долженковой ФИО38 к Гришину ФИО39 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении исковых требований Гришиной ФИО40 (третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора) к Гришину ФИО42, Долженковой ФИО41 о признании договора займа незаключенным в части суммы, превышающей 1 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Ванеева