Определение по делу № 2-2742/2016 ~ М-1606/2016 от 25.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    07 июня 2016 года     город Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2742/2016 по исковому заявлению Смолянинова Р.С. к ООО «Байкалавтолайн», ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области об освобождении имущества от ареста, обязаниии Ангарского районного отдела судебных приставов Иркутской области направить информацию о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества в регистрирующий орган,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование иска указал, что **. по договору купли-продажи у ООО «Байкалавтолайн» приобретено транспортное средство марки КАМАЗ модели 36520, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, кузов №. **. он обратился в подразделение ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако в регистрационном учете ему было отказано, в виду наличия в отношении данного транспортного средства запрета и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенного определением Кировского районного суда Иркутской области. Обеспечительные меры были приняты в рамках гражданского дела № по иску ОАО Национальный банк «Траст» к ООО «Байкалавтолайн», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа (кредитному договору), по результатам рассмотрения которого ** было вынесено решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда по данному делу вступило в законную силу ** При вынесении решение суда вопрос об отмене обеспечительных мер не был решен. Просит освободить спорное имущество от ареста, обязать Ангарский районный отдел судебных приставов Иркутской области направить информацию о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества в регистрирующий орган.

    Дело назначалось к судебному разбирательству на 29 апреля 2016 года, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не представлено.

    В судебное заседание, назначенное на 07 июня 2016 года истец также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие истца не просил.

Ответчики в судебные заседания 29 апреля 2016 года, 07 июня 2016 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске.

    В соответствии с абзацем 7 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Смолянинова Р.С. к ООО «Байкалавтолайн», ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области об освобождении имущества от ареста, обязаниии Ангарского районного отдела судебных приставов Иркутской области направить информацию о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества в регистрирующий орган - оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Судья