Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 (2-3728/2014;) ~ М-2905/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-397-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Булычевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева ПВ к ООО УК «ЖРП № 8» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Караваев П.В. обратился в суд с иском ООО УК «ЖРП № 8» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу: .... -Дата- произошло затопление из вышерасположенной квартиры №, причина прорыва трубопровода горячей воды - выполнение ремонтных работ работниками ответчика ООО УК «ЖРП № 8», являющейся управляющей компанией .... Факт причинения ущерба, виновное поведение ответчика отражены в акте обследования технического состояния квартиры, где указано «в результате срыва отсекающего вентиля на трубопроводе». В результате затопления причинен материальный ущерб, сумма восстановительного ремонта составляет № Просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика, представителя, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с -Дата- (срок исполнения претензии), компенсацию морального вреда в размере № штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

В судебном заседании истец Караеваев П.В. поддержал иск в полном объеме. Пояснил, что нарушены его права как потребителя. Поэтому просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Указать основание взыскание неустойки в размере 1% не может. Моральный вред обосновывает тем, что вынужден был ходить по судам, нанимал адвоката.

Представитель ответчика ООО УК «ЖРП № 8» Протопопова О.Г., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что затопление ... произошло вследствие срыва отсекающего вентиля на трубопроводе в вышерасположенной .... Замену отсекающего вентиля производил сотрудник ООО УК «ЖРП № 8». Собственник помещения для установления причины аварии (срыв отсекающего вентиля) обратился в ООО «Городской центр экспертизы и оценки» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: .... Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По данному иску ООО УК «ЖРП № 8» считает, что неустойка не применима. Просит взыскать ущерб со страховой организации. Между ООО УК «ЖРП № 8» и ОАО «АльфаСтрахование» -Дата- заключен договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации № № Причинение вреда имуществу истца произошло в период действия указанного договора.

Представитель ООО «УКС» Трегубович Е.Е., действующая по доверенности, оставила рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснила, что виновного поведения ООО «УКС» в произошедшем затоплении нет, никаких сообщений о превышении давления в трубах в день затопления не было.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо Синельникова Е.Л., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что проживает в вышерасположенной квартире над Караваевым, принадлежащей Синельниковой Е.Л., с -Дата- с гражданской женой. -Дата- после 6 часов вечера пришел домой, пошёл в ванну проверить воду, открыл кран и с отсекающего вентиля покапало. Первый отсекающий вентиль выбило, свидетель сразу же вызвал аварийную службу. До этого, никакими инструментами кран не трогал. Когда выбило кран, свидетель попытался обвязать его тряпками, так как вода была горячая. Со слов рабочих, которые приехали на вызов, давление подачи горячей воды происходило в 2 раза больше, чем давление подачи холодной воды.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- состоялось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... о выборе управляющей компании – ООО УК «ЖРП № 8».

Между ООО УК «ЖРП № 8» и ОАО «АльфаСтрахование» -Дата- заключен Договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации № №

Караваев ПВ, -Дата- года рождения, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество -Дата- года, свидетельство о государственной регистрации права собственности ...).

Собственником вышерасположенной ... является Синельникова ЕЛ, на основании свидетельства о праве на наследство от -Дата- (сведения ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от -Дата- ).

Согласно акту обследования квартиры от -Дата- в ..., составленного с участием инженера ООО УК «ЖРП № 8» ФИО2 собственника квартиры Караваева П.В., по факту затопления установлено, что -Дата- произошло затопление ... вышерасположенной .... Причиной затопления стал прорыв отсекающего вентиля в .... Вентиль был установлен -Дата- сантехниками управляющей компании. В результате затопления пострадала жилая комната, кухня, коридор. В комнате наблюдаются разводы желтого цвета на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской белого цвета, площадью 10 кв.м., на стенах, оклеенных обоями, наблюдаются разводы, отслоение площадью 80%, на полу наблюдается коробление паркета площадью 2 кв.м. В кухне наблюдается вздутие линолеума площадью 100 %, в коридоре наблюдаются разводы на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской белого цвета, и разводы на обоях площадью 100%, вздутие линолеума. Также в результате затопления не работает освещение во всей квартире и розетка в коридоре и кухне. Появилась плесень в углу комнаты. Требуется восстановление отделки квартиры, коридора и кухни.

Отчетом ООО «Городской центр экспертизы и оценки» № № определена рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки: ..., которая составляет № руб.

Причинение вреда имуществу истца произошло в период действия договора, заключенного между ООО УК «ЖРП № 8» и ОАО «АльфаСтрахование» -Дата-, страхования гражданской ответственности эксплуатирующей организации №№

Частично удовлетворяя исковые требования за счет ответчика ООО УК «ЖРП № 8», суд исходил из следующего.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества».

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерский и аварийный осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.

Согласно ст. 42 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Суд пришел к выводу, что ООО УК «ЖРП № 8, являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, оказал некачественную услугу собственнику жилого помещения № Синельниковой Е.Л. при установке оборудования, что и стало причиной прорыва отсекающего вентиля, повлекшего затопление и причинение ущерба в ..., принадлежащего Караваеву П.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта ... согласно отчету ООО «Городской центр экспертизы и оценки» № № составляет <данные изъяты> руб., эта сумма должна быть взыскана с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу истца Караваева П.В. в полном объеме.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается актом обследования квартиры, принадлежащей Караваеву П.В. от -Дата- года, где отражена причина затопления - прорыв отсекающего вентиля, не оспаривается ответчиком, что работы по его замене производились работниками ответчика ООО УК «ЖРП № 8».

Возражая против удовлетворения иска и настаивая на взыскании суммы ущерба со страховой компании ООО «АльфаСтрахование», представитель ответчика ООО УК «ЖРП № 8» не представил суду доказательств того, что в момент составления акта обследования квартиры собственнику Караваеву П.В. предложено обратиться в страховую компанию в установленный законом срок для получения страхового возмещения.

Не доказано представителем ответчика ООО УК «ЖРП № 8» и отсутствия виновного поведения в причинении ущерба. Суд исходит из того, что ООО УК «ЖРП № 8», как управляющая организация, в доме оказала ненадлежащую услугу при ремонте общедомого оборудования (отсекающий вентиль на трубопроводе), что и явилось причиной затопления квартиры истца.

Частично подлежат удовлетворению требования Караваева П.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав определена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ). Моральный вред предусмотрен и Законом «О защите прав потребителя» в случае оказания ненадлежащей услуги по обслуживанию.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7, в ред. от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6).

Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Суд полагает, что оказание ненадлежащей услуги по замене оборудования в ..., где ООО УК «ЖРП № 8» является управляющей компанией, стало причиной затопления в ..., принадлежащей истцу Караваеву, поэтому должно нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем указано в иске.

Настаивая на удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, истец Караваев П.В. не смог объяснить, почему размер компенсации морального вреда он заявляет в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, <данные изъяты> руб. – та сумма, которая соответствует степени вины ответчика и нравственных страданий истца, чьи права на надлежащее обслуживание нарушено управляющей компанией.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

-Дата- Караваев П.В. обратился в управляющую компанию ООО УК «ЖРП № 8» с претензией, где предложил добровольно возместить причиненный затоплением ущерб, однако правомерные требования потребителя удовлетворены не были. В связи с чем суд полает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение правомерных требований потребителя, но в меньшем размере, применив при этом требования ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения несоразмерной неустойки. Суд полагает, что размер штрафа может быть определен в размере <данные изъяты> руб.

Не подлежит удовлетворению иск Караваева П.В. к ООО УК «ЖРП № 8» о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении причиненного ущерба, изложенной в претензии от -Дата- года.

Как видно из материалов дела, никаких услуг ответчик ООО УК «ЖРП № 8» непосредственно истцу Караваеву П.В. не оказывало, никаких иных договоров между истцом и ответчиком, помимо обслуживания общедомового имущества, не заключено. Следовательно, нет никаких договорных санкций в виде оплаты неустойки в размере 1%. Поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается. Караваев П.В. не представил суду доказательств нарушения обязательств ООО УК «ЖРП № 8» перед ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией от -Дата- на эту сумму.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным удовлетворить частично. При этом принимается во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, и поскольку исковые требования удовлетворены частично, то сумма оплаты услуг представителя суд снижает до <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика ООО УК «ЖРП № 8» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. исходя из удовлетворенного размера материального ущерба и <данные изъяты> руб. по удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, так как требования вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Караваева ПВ к ООО УК «ЖРП № 8» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖРП № 8» в пользу Караваева ПВ материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб., услуги за обследование квартиры, произведенные независимым экспертом оценщиком «Городского центра экспертизы и оценки» в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО УК «ЖРП № 8» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по мат.ущербу, <данные изъяты>. компенсация морального вреда)

В удовлетворении иска Караваева ПВ к ООО УК «ЖРП № 8» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено -Дата-.

Судья С. А. Сутягина