Решение от 23.03.2017 по делу № 10-4/2017 от 01.02.2017

Дело №10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года     село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Трефиловой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления П.А.В. о привлечении В.Л.В. к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления П.А.В. о привлечении В.Л.В. к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление получено П.А.В. и ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. подал на него апелляционную жалобу.

В поданной апелляционной жалобе П.А.В. указывает, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, просит его признать незаконным и отменить с принятием его заявления для рассмотрения по существу, полагая, что В.Л.В. на дату вменяемого ей противоправного деяния вела с ним совместное хозяйство, имела с ним семейные отношения.

Заявитель П.А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.389.12. УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии П.А.В.

    Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2), не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру его осуществления, - они определяются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами, к числу которых относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Названный Кодекс, устанавливая, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая статьи 20), относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 УК Российской Федерации, к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке (ч.3 ст.147 УПК РФ).

Как видно из заявления, П.А.В. просит привлечь В.Л.В. к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ за нанесение ему побоев, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что возбуждение уголовного дела по ст.116 УК РФ не отнесено к ч.2 ст.20 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения, то в соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ возбуждению мировым судьей не подлежит.

Соответственно мировым судьей обосновано принято решение об отказе в принятии заявления в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.116 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░