Приговоры по делу № 1-71/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-71/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000625-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи	Миронова Е.С.,
при секретаре	Горшковой С.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Гороховецкого района	Антонова А.А.,
подсудимого	Воробьева А.А.,
защитника-адвоката	Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Воробьева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Воробьев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение Воробьевым А.А. в ОГИБДД не было сдано, сроке лишения права управления транспортным средством прерван.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Воробьев А.А., заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью совершения поездки, умышлено сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и, управляя им (автомобилем), стал передвигаться по улицам <адрес>, отъехав от здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и двигался по направлению <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Воробьев А.А., подъезжая к дому № по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району для проверки документов. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Воробьев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.А. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего Воробьеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Данный факт был зафиксирован на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля. Состояние опьянения у Воробьева А.А. установлено с помощью технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Alcotest модели «6810», заводской номер ARAL-1711, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных, полученных при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления Воробьевым А.А. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,38 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Воробьев А.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Судом исследованы доказательства: протокол допроса подозреваемого Воробьева А.А., из которого следует, что Воробьев А.А. признал факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д.54-57); показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что у Воробьева А.А. при прохождении освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Воробьев А.А. был согласен (л.д. 36-39), показания свидетеля Воробьева А.Д., из которых следует, что перед управлением автомобилем его сын Воробьев А.А. употреблял спиртные напитки (л.д. 40-41), сообщение врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6), рапорт врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО5 об обнаружении в действиях Воробьева А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);протокол осмотра места происшествия, с участием Воробьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествии, а именно участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе осмотра Воробьевым А.А. были даны пояснения по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13-18); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрен DVD+R-диск с видеозаписью регистратора патрульной автомашины ГИБДД за ДД.ММ.ГГГГ, признанный по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD+R – диска с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении Воробьева А.А. (л.д. 48-49); протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Воробьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8); протокол <адрес>7 об отстранении Воробьева А.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в котором зафиксировано нахождение Воробьева А.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10), чек технического средства измерения Alcotest модели «6810», заводской номер ARAL-1711 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе Воробьева А.А. составило 1,38 мг/л (л.д. 11); постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Воробьева А.А (л.д. 33-34); справка инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> о том, что водительское удостоверение Воробьевым А.А. сдано не было, срок лишения на управление транспортными средствами прерван. (л.д.35).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1-226.2 УПК РФ, не установлены.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения Воробьева А.А. о признании вины, суд не находит оснований полагать самооговор подсудимого.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленноеВоробьеву А.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, суд квалифицирует действия Воробьева А.А. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Воробьевым А.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Воробьев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному Воробьевым А.А. преступлению в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Воробьева А.А. полученные от него до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Воробьев А.А. сообщил все обстоятельства совершенного преступления, рассказал о привлечении к административной ответственности ранее, в ходе дознания признательные показания подтвердил, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также считает возможным учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства нахождении у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание Воробьева А.А. судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого Воробьева А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Воробьева А.А., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Воробьева А.А., на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для Воробьева А.А., обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая то, что Воробьеву А.А. не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания в виде обязательных работ положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Воробьев А.А., подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: DVD-R диск с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении Воробьева А.А. надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Воробьева Алексея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Воробьева А.А., от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство DVD-R диск с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении Воробьева А.А. после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Миронов Апелляционным определением от 02.11.2020 приговор от 11.09.2020 г. оставлен без изменения