Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2016 ~ М-237/2016 от 28.03.2016

2-267/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 12 апреля 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретареБобровских Н.В.,

с участием истца Иванникова В.П.,

представителя истца Овсянникова Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванникова В. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иванников В. П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 281 км автодороги Курск-Саратов произошло ДТП с участием пяти автомобилей: ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением Горбунова А.Е., принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Каравелла, государственный регистрационный знак №, под его управлением, Хендай iх55, государственный регистрационный знак №, под управлением Гончарук Н.В., ИЖ 2126, государственный регистрационный знак №, под управлением Быханова С.В., Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Леонова Ю.А.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Горбунов А.Е.

Он обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 43330 рублей за механические повреждения задней части автомобиля Фольксваген Каравелла. Поскольку повреждена была также и передняя часть автомобиля, он провел независимую экспертизу, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта передней части автомобиля составила 174647 рублей. За экспертизу им уплачено 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в размере 181647 рублей. По результатам рассмотрения претензии ему было выплачено 99900 рублей без объяснения расчета данной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к страховщику с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 81747 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в его адрес ответ, не содержаний сведений о причинах невыплаты страхового возмещения в полном объеме.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в его пользу взысканы страховое возмещение в размере 74747 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 37373 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30500 рублей, а всего 159620 рублей 50 копеек.

Выплата по решению суда произведена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком допущена просрочка возмещения причиненного вреда по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 138152 рублей 43 копеек из расчета 1 % от страховой выплаты за 169 дней просрочки.

В судебном заседании истец Иванников В.П. и его представитель Овсянников Р.В., действующий на основании заявления, подтвердили, что с досудебной претензией о выплате неустойки к страховщику истец не обращался, в связи с чем не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения.

ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение о том, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

По настоящему гражданскому делу досудебный порядок, предусмотренный Законом об ОСАГО, истцом не соблюден.

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванникова В. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок.

Судья: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:     Секретарь: