Дело № 1-108/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 21 декабря 2015 года

    

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Филатова Д.В.,

подсудимых Вагина Д.Н., Семкина А.Н.,

защитников подсудимых адвоката Федоровой Т.А., представившей удостоверение адвоката и ордер от 21 декабря 2015 года, адвоката Гаева А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер от 11 декабря 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

Семкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-25 июля 2013 года Куртамышским районным судом Курганской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, постановлением Куртамышского районного суда Курганской области от 19 ноября 2013 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 23 дня,

-18 декабря 2013 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18 декабря 2014 года,

Вагина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семкин А.Н. и Вагин Д.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2015 года, в период времени с 18 до 22 часов, Семкин А.Н. и Вагин Д.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из двора вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, 29 августа 2015 года, в период времени с 18 до 22 часов, Семкин А.Н. и Вагин Д.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили велосипед марки «ORION COMFORT» стоимостью 2250 рублей и велосипед марки «STELS Navigator-310» стоимостью 2370 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным Семкин А.Н. и Вагин Д.Н. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 4620 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Семкин А.Н. и Вагин Д.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Семкин А.Н. и Вагин Д.Н. поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования им разъяснен и понятен.

Защитники подсудимых согласны с позицией своих подзащитных.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семкин А.Н. и Вагин Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Семкина А.Н. и Вагина Д.Н. в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Семкину А.Н. и Вагину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых.

Семкин А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 203, 204), неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с употреблением спиртного (л.д. 202), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 198, 200), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Семкина А.Н. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличении других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Семкина А.Н. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд признает в действиях Семкина А.Н. наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Куртамышского районного суда от 18 декабря 2013 года за совершение преступлений средней тяжести.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Семкиным А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данные обстоятельства не изложены в обвинении.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Семкина А.Н., его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Семкину А.Н. не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Семкину А.Н. суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить Семкину А.Н. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Семкина А.Н., который неоднократно после отбытия наказания привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и которому ранее заменялось наказание, не связанное с лишением свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания Семкину А.Н. суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания Семкину А.Н. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, наличия в действиях Семкина А.Н. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Вагин Д.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 186, 189), неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с употреблением спиртного (л.д. 188), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 191, 193), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Вагина Д.Н. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличении других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений.

Отягчающих наказание подсудимого Вагина Д.Н. обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Вагиным Д.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данные обстоятельства не изложены в обвинении.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Вагина Д.Н., его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимом, не имеющем постоянного источника дохода.

При назначении наказания Вагину Д.Н. суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к Вагину Д.Н. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Вагину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения Семкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: два велосипеда, 4 колеса - считать возвращенными ФИО8

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

1-108/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Семкин Андрей Николаевич
Вагин Денис Николаевич
Суд
Куртамышский районный суд Курганской области
Судья
Ошмарин А.Ю.
Дело на сайте суда
kurtamyshsky--krg.sudrf.ru
26.11.2015Регистрация поступившего в суд дела
26.11.2015Передача материалов дела судье
27.11.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.12.2015Судебное заседание
17.12.2015Судебное заседание
18.12.2015Производство по делу возобновлено
21.12.2015Судебное заседание
21.12.2015Судебное заседание
25.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее