Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2018 (2-3111/2017;) ~ М-2541/2017 от 15.09.2017

2-368/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                        

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожохина Николая Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кожохин Н.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующим.

-Дата- г. в 03 час 07 мин по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при участии транспортного средства Митсубиси SPACE гос. peг. знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Cadillac GMT166 (SRX) гос. peг. знак № под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортное средство Cadillac GMT 166 (SRX) гос. per. знак № получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства Митсубиси SPACE гос. peг. знак № п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя Плетнева Владислава Юрьевича на момент ДТП не была застрахована.

-Дата- в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление об осуществлении страховой выплаты по ОСАГО. Транспортное средство Cadillac GMT166 (SRX) гос. peг. знак № было предоставлено для осмотра и (или) независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика по адресу: .... В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение выплачено не было.

ФИО2 передал право требования возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, ООО «ТРИО» по договору цессии № от -Дата- ООО «ТРИО» далее передало право требования истцу.

Согласно Экспертному заключению №, выполненному экспертом-техником ИП Глинкиным А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac GMT166 (SRX) гос. peг. знак № составляет с учетом износа 235300 руб. Расходы по составлению заключения составили 10000 руб.

-Дата- в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, возмещении расходов, к которой были приложены
документы, обосновывающие требование. Ответчик от выплаты страхового возмещения и расходов уклонился.

Просил взыскать страховое возмещение в размере 235 300 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта и копии свидетельства о регистрации транспортного средства 250 рублей.

Представитель ответчика направил в суд возражения по исковым требованиям, согласно которым заявленная истцом сумма страхового возмещения на восстановительный ремонта поврежденного транспортного средства в размере 235 300 рублей ответчиком не оспаривается. Перечислений страховой выплаты по возмещению ущерба потерпевшему ФИО2 не производилось.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал.

Выслушав доводы представителя истца, письменные возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Плетнев В.Ю. является собственником транспортного средства Cadillac GMT166 (SRX) гос. peг. знак №

-Дата- г. в 03 час 07 мин по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при участии транспортного средства Митсубиси SPACE гос. peг. знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Cadillac GMT166 (SRX) гос. peг. знак № под управлением ФИО2

Водитель ФИО1 нарушила п. 13.9 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю, движущемуся в прямом направлении, в результате чего автомобиль Cadillac получил повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой по ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП с указанием повреждений автомобилей, схемой ДТП, на которой отражены оба транспортных средства и место столкновения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДД, при этом событие административного правонарушения она не оспаривала.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

-Дата- ФИО2. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство Cadillac GMT166 (SRX) гос. peг. знак № было предоставлено для осмотра и (или) независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика по адресу: .... Страховое возмещение выплачено не было.

В дальнейшем ФИО2 передал право требования возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, ООО «ТРИО» по договору цессии № от -Дата-, далее ООО «ТРИО» по договору цессии № от -Дата- передало право требования Кожохину Н.М.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения в адрес ответчика поступило -Дата- года, в течении предусмотренного двадцатидневного срока ответчиком не было выплачено страховое возмещение либо направлен отказ в выплате страхового возмещения с указанием мотивов.

Впоследствии истец самостоятельно произвел оценку ущерба и обратился с претензией в адрес ответчика, приложив соответствующие документы. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 235300 рублей, который определен на основании экспертного заключения № ИП Глинкин А.Н.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по осмотру транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также по определению размера восстановительного ремонта автомобиля, убытки, понесенные истцом в размере 10 000 рублей и подтвержденные квитанцией от -Дата- года, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Соответственно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Расходы подтверждаются договором от -Дата- года и актом передачи денежных средств от -Дата- года.

Кроме того, истец просит взыскать расходы в размере 250 рублей за нотариальное удостоверение паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства. Указанные расходы подтверждаются соответствующими отметками нотариуса на заверенных документах.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожохина Николая Михайловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кожохина Николая Михайловича страховое возмещение 235 300 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта и копии свидетельства о регистрации транспортного средства 250 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в доход бюджета госпошлину в размере 5 653 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                С.Г.Чайкина