Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10841/2016 от 30.03.2016

Судья < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

судей < Ф.И.О. >11, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >10 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Армавирэлектросеть», АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» о признании незаконным (недействительным) акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ссылаясь на несоответствие акта <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям действующего законодательства, т.к. при его составлении допущены нарушения; расчет по акту не подписан представителем юридического лица; не установлено и не доказано наличие действий потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. В этой связи истица просила суд признать оспариваемый акт незаконным (недействительным), взыскать со второго ответчика оплату, произведенную истицей по акту, в размере 42 695 руб. 56 коп., взыскать с обоих ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> в иске < Ф.И.О. >10 отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >10 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, поступивших от директора филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» < Ф.И.О. >4 и директора филиала АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» «Армавирэнергосбыт» < Ф.И.О. >5, выслушав мнение представителей ответчиков по доверенности < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...> (далее - «Основные положения»), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.п. 167, 172 «Основных положений» сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Согласно п. 192 «Основных положений» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией и направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 «Основных положений».

Как следует из материалов дела, <...> между АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» и < Ф.И.О. >6 заключен договор на энергоснабжение домовладения по адресу: <...>, <...> (далее - договор). Договор заключен в соответствии со ст. 540 ГК РФ и п. 64 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ <...> от <...>. Учет потребленной по данному договору электроэнергии осуществлялся прибором учета типа СЭО-<...>, заводской <...> (далее - ИПУ).

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, <...> представителями АО «НЭСК-электросети» проведена проверка узла учета электроэнергии по адресу: <...>, в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении пломбы госповерителя, установленной на ИПУ. Данное нарушение зафиксировано актом <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждено показаниями свидетеля < Ф.И.О. >7, составившего акт, фототаблицей к акту, согласно которой оттиск пломбы госповерителя не соответствует году установки пломбы госповерителя на ИПУ.

Более того, судом установлено, что ранее, в нарушением требований пп. «б» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, заявлений от потребителя о нарушении пломбы госповерителя на ИПУ в адрес ответчиков гарантирующего поставщика - АО «НЭСК» и сетевой организации АО «НЭСК-электросети» не поступало.

В этой связи судом первой инстанции на основании материалов дела установлен факт того, что истицей не исполнена обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломбы установленной на ИПУ, т.е. осуществлялось безучетное потребление электроэнергии.

На основании п.п. 192, 194 «Основных положений» сетевой организацией АО «НЭСК - электросети» составлен акт <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии, направленный с расчетом по акту в адрес гарантирующего поставщика АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», которым во исполнение п. 84 «Основных положений» рассчитана стоимость электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в следующем порядке: 10 363 кВтч х 4,12 руб. (тариф на момент составления акта) = 42 695 руб. 56 коп. Данная сумма оплачена потребителем в полном объеме.

При этом судом первой инстанции правильно указано на то, что акт <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиями п. 193 «Основных положений», в акте содержатся все предусмотренные указанным пунктом данные. ИПУ демонтирован представителями сетевой организации и передан потребителю, что подтверждено подписью истицы, расчет по акту подписан представителем реорганизованного с ОАО на АО юридического лица - АО «НЭСК-электросети», что подтверждено его содержанием.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования мотивированны и подлежат удовлетворению, следует признать необоснованными.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >10 к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Армавирэлектросеть», АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» о признании незаконным (недействительным) акта о неучтенном потреблении электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -