Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6052/2017 ~ М-5608/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-6052/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Тягушевой С.М.,

С участием представителя истца Старовойтовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко А. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко А.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 13 апреля 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «DAEWOO RACER», государственный регистрационный номер ***, под управлением Старченко И.И., автомобиль «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий потерпевшему Геращенко А.Н., автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Дворникову И.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Старченко И.И., управлявший автомобилем «DAEWOO RACER», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил страховую сумму в размере 43 632 рубля, которой, по мнению Геращенко А.Н., явно недостаточно для восстановления ее автомобиля.

Так, согласно заключению эксперта ООО «ЮнитЭКСПЕРТ», составленному по заказу истца, размер ущерба, причиненного транспортному средству «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер ***, составляет 157741 рубль 51 копейка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его (истца) пользу страховую сумму в размере 114 109 рублей 51 копейка (157741 рубль 51 копейка – 43 632 рубля) в возмещение причиненного ущерба, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, расходы по оценке ущерба в размере 27 300 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, неустойку в размере 13 693 рубля 14 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика, не предоставивший суду сведений об уважительности причин своей неявки. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «DAEWOO RACER», государственный регистрационный номер ***, под управлением Старченко И.И., автомобиль «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий потерпевшему Геращенко А.Н., автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Дворникову И.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Старченко И.И., управлявший автомобилем «DAEWOO RACER», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: порог по левой стороне, левые переднее-заднее крыло, левые передняя-задняя дверь.

Судом установлено, что в порядке возмещения ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 43 632 рубля.

Доказательств тому, что размер страхового возмещения был определен страховщиком в установленном законодательством порядке (на основании экспертного заключения или отчета оценщика), ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «ЮнитЭКСПЕРТ» № 4721/05, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составляет 186 372 рубля 50 копеек, без учета износа – 335 872 рубля 50 копеек; рыночная стоимость автомобиля истца составляет 225 200 рублей, стоимость годных остатков – 67 458 рублей 49 копеек, В акте осмотра указаны поврежденные элементы (крыло левое, дверь левая передняя, дверь левая задняя, порог левый, боковина левая), характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

Анализ экспертного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Усматривается, что определение средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, определение рыночной стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, осуществлено экспертом ООО «ЮнитЭКСПЕРТ» Ланевым Д.В., в соответствии с п. п. 3.6.5, 3.7.2, 3.8.1, 5.3, 6.1 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П.

Выводы в заключении эксперта ООО «ЮнитЭКСПЕРТ» Ланева Д.В. № 4721/05 изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Квалификация составившего заключение эксперта-техника подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Доказательств неверного определения экспертом - техником или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом - техником ООО «ЮнитЭКСПЕРТ» Ланева Д.В. стоимости ущерба, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

При этом, суд отмечает, что страховщик, поставив под сомнение выводы эксперта ООО «ЮнитЭКСПЕРТ» Ланева Д.В. не исполнил свою обязанность по организации в установленные сроки независимой технической экспертизы в целях устранения усмотренных им противоречий.

Как следует из позиции истца ремонт автомобиля «NISSAN MARCH», государственный регистрационный номер *** нецелесообразен, в связи с чем размер причиненного ущерба он определяет из разницы рыночной стоимости автомобиля - 225 200 рублей и стоимости годных остатков – 67 458 рублей 49 копеек, что составляет 157 741 рубль 51 копейка.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его (истца) пользу страхового возмещения в размере 114 109 рублей 51 копейка (157 741 рубль 51 копейка – 43 632 рубля).

Как следует из положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Материалами дела установлено, что 26 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия истца о выплате разницы страхового возмещения. К претензионному письму было приложено экспертное заключение ООО «ЮнитЭКСПЕРТ» Ланева Д.В. № 4721/05.

Доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что заявления со стороны ответчика о снижении штрафа в адрес суда не поступало, допустимых и относимых доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, из дела не усматривается, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф в полном объеме – в размере 57 054 рублей 75 копеек (114 109,51 х 50 % ).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, заявление истца о страховой выплате с приложенными документами было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 25 апреля 2017 года.

В установленные законом сроки СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 43 632 рубля.

В данном случае неустойку следует начислять с 19 мая 2017 года.

Однако, применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 05 июня 2017 года (в пределах заявленных истцом требований) по 16 июня 2017 года.

За период с 05 июня 2017 года по 16 июня 2017 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 13 693 рубля 14 копеек (114 109,51 х 1% х12 дней просрочки).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору № 235 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 23 мая 2017 года, квитанции № 55 от 223 мая 2017 года, истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей. на основании договора № 235 от 04 мая 2017 года, квитанции № 76 от 04 мая 2017 года был произведен осмотр транспортного средства, истцом были понесены расходы в размере 2 300 рублей. Указанные судебные расходы в общей сумме 27 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Геращенко А.Н..

При этом не подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы истца по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, связанных с направлением в адрес страховой компании заявления о выплате страхового возмещения, претензии, поскольку такие расходы не являются судебными издержками и необходимость их несения не связана с рассмотрением настоящего дела, а также с судебной защитой нарушенных ответчиком прав истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3756 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Геращенко А. Н. страховое возмещение причиненного ущерба в размере 114 109 рублей 51 копейка, штраф в размере 57 054 рублей 75 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 27 300 рублей, неустойку в размере 13 693 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3756 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Фурсов В.А

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2017 года