Решение по делу № 2-1389/2019 ~ М-1221/2019 от 20.05.2019

                                                                                УИД: 91RS0№-33

                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 августа 2019 года                                                 <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильховый И.Н.

при секретаре судебного заседания – ФИО10

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО12

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. которая находится в ее конкретном пользовании и входит в состав 3/10 долей квартир 12-16 расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорные 3/10 доли от квартир № в <адрес> в <адрес> были приватизированы ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в равных долях.

27.03.2000г. ФИО5 умерла, после ее смерти наследство в виде 1/10 доли от квартир № в <адрес> в <адрес>, площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, никто не принял.

ФИО5 была гражданской супругой дяди истца, который умер при жизни ФИО5

После смерти дяди истца, ФИО5 предложила истцу вместе с дочерью поселиться в ее неприватизированной на тот момент квартире, прописала их, и проживала совместно в спорном имуществе, а они совместно приватизировали имущество.

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО5 истец пользуется всем помещением как своим, несет бремя содержания расходов по уходу за ним и обеспечению сохранности, уплачивает установленные коммунальные платежи и расходы на капитальный ремонт, что подтверждается: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, выданной Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма»; справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, об отсутствии задолженности за электроэнергию, выданной <адрес> отделением энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго»; справкой о взаиморасчетах, выданной за период с ноября 2014 года по февраль 2019 г. и квитанциями об оплате.

Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров по вопросу владения и пользования указанным имуществом не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН и свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является сособственником общей долевой собственности площадью 23,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> нова, д,62, <адрес>.

При этом ФИО2, осуществляя указанные действия, открыто владела 1/10 долей от квартир, так как не скрывала своего обладания перед третьими лицами и в социальном окружении владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении этой доли от квартир, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/10 долю от квартир по адресу: <адрес>, площадью 23,2 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить, дала пояснения согласно изложенного в иске.

Представителя Администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу преобретательной давности на спорное имущество.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статей 56, 59-60 ГПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 3/10 долей квартир № в <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежат ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в равных долях.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 4/10 долей квартир №,13,14,16 в <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежат ФИО6, ФИО7, в равных долях.

Согласно извлечения о регистрации права собственности 5214561 от ДД.ММ.ГГГГ 19/100 долей квартир № в <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежат ФИО8

Согласно актовой записи ОРАГС исполкома Евпаторийского горсовета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о составе семь и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>.

Согласно технического паспорта <адрес> в <адрес> по своей сути являются коммунальной квартирой с местами общего пользования

Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Таким образом, суд приходит к мнению, что истец не предоставил суду доказательств, что она не знала и недолжна была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, документов что ФИО5 была гражданской супругой дяди истца, который умер при жизни ФИО5 суду не предоставлено, кроме того суд учитывает, что доля ФИО5 в общей долевой собственности как 1/10 не определялась.

Учитывая изложено суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               подпись            И.Н.Вильховый