Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-65/2019 от 25.06.2019

Материал № 4/17-65/2019                             <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 16 июля 2019 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Исланкина О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием в судебном заседании:

осужденного Мешкова Владимира Евгеньевича,

помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Мешкова Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>

о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2015 года,

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Мордовия от 07 августа 2015 года, Мешков В.Е. осужден по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 30-части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденного Мешкова В.Е. в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

23 мая 2017 года согласно постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2017 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>.

Осужденный Мешков В.Е. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору, в обоснование указывая на наличие права на обращение с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь на положения части 4 статьи 86 УК Российской Федерации считает, что срок погашения судимости истекает 20 марта 2020 года, приводя при это следующий расчет: исчисляя от 23 мая 2017 года (день освобождения от наказания) складывает <данные изъяты> (срок фактически отбытого наказания в виде лишения свободы). Указывает, что за период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также после освобождения вел себя безупречно, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб выплачивается по исполнительным листам. Отмечает, что наличие судимости препятствует трудоустройству на более высокооплачиваемую работу. Просит ходатайство удовлетворить, снять судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2015 года до истечения срока ее погашения.

В судебном заседании осужденный Мешков В.Е. ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, указав, что судимость препятствует трудоустройству на более высокооплачиваемую работу, как следствие алименты и удержания по исполнительным листам производятся в незначительном размере.

Прокурор Инчин М.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указав на отсутствие обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, позволяющих снять судимость до истечения срока ее погашения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, исследовав имеющиеся в материале письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 400 УПК Российской Федерации вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, то есть в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 86 УК Российской Федерации, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, до 03 августа 2013 года (день вступления в законную силу внесенных изменений, которыми увеличен срок погашения судимости) по истечению шести лет после отбытия наказания, после 03 августа 2013 года по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2015 года Мешков В.Е. осужден за совершение ряда преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, одно из которых, в частности от 23 октября 2013 года, совершено после внесения изменений в статью 86 УК Российской Федерации.

В этой связи, срок погашения судимости Мешкова В.Е. по данному приговора наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 86 УК Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.

Учитывая, что Мешков В.Е. фактически был освобожден от наказания 23 мая 2017 года, последним днем восьмилетнего срока погашения судимости, вопреки приведенному осужденным в ходатайстве расчету, является 22 мая 2025 года.

В соответствии с частью 5 статьи 86 УК Российской Федерации следует, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что Мешков В.Е. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы производятся ежемесячные удержания в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, после освобождения от наказания к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, <данные изъяты>

При этом, учитывая, что одним из оснований снятия судимости до истечения срока ее погашения в силу прямого указания закона является возмещение вреда, причиненного преступлением, а осужденным, будучи трудоустроенным, хотя и принимаются меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако вред возмещен лишь в незначительном размере от общей суммы ущерба, тем самым Мешковым В.Е. указанная обязанность не исполнена. <данные изъяты>

Не представлено осужденным и доказательств, свидетельствующих о невозможности при наличии не снятой и не погашенной судимости трудоустройства на более высокооплачиваемую работу, что явилось поводом к обращению с рассматриваемым ходатайством.

Поведение осужденного, характеризующегося положительно, не совершение последним новых преступлений, трудоустройство говорит о соблюдении им общепринятых нравственных норм поведения в обществе и не может рассматриваться как нечто исключительное, при этом указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Кроме того, указанные в обоснование ходатайства обстоятельства, а именно отношение к содеянному, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, а также семейное положение, состояние здоровья, также были учтены судом, вынесшим приговор, при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все представленные материалы и все установленные обстоятельства, влияющие на возможность снятия судимости, данные характеризующие личность Мешкова В.Е., его поведение, а также период, прошедший после освобождения, которого недостаточно для объективного вывода о степени исправления осужденного, с учетом срока, оставшегося до погашения судимости, суд считает заявленное ходатайство о снятии судимости преждевременным и приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 86 УК Российской Федерации, статьей 400 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства Мешкова Владимира Евгеньевича о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2015 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.