Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2020 ~ М-545/2020 от 18.06.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием ответчиков Борцова К.С., Куда В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2020 по иску Глуховой <данные изъяты> к Борцову <данные изъяты>, Куда <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

Глухова Н.А. обратилась в суд с иском к Борцову К.С., Куда В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве следователя отдела по г. Отрадный следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области находилось уголовное дело в отношении Борцова К.С. и Куда В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно: 01.10.2018г. во дворе <адрес> был обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (множественные повреждения в области головы). Действия ответчиков состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Потерпевший Гаврилов Н.Н. является родным братом истицы. В связи с его смертью истице был причинен значительный материальный (оплата погребения и проведения похорон погибшего родственника) и моральный вред (новость о смерти брата потрясла истицу, так как у них были хорошие родственные отношения, и она сразу выехала в <адрес> для организации похорон). Таким образом, истцу ответчиками был нанесен ущерб, сумма которого за погребение и организацию похорон, с учетом сложенных обычаев при их проведении составила 126 265рублей. Также истицей были затрачены дополнительные средства связанные с дорогой: заправка автомобиля :. 15 589 рублей, гостиница 1500 рублей (чеки прилагаются), итого: 143 354 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков, а именно: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В результате преступных действий ответчика погиб родной брат истицы, последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника, тем самым ответчиками был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

Статьей 151 ГК РФ определяется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению истицы и принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, а также расходы, которые истец вынужден будет произвести в будущем (расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника и т.п.), причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной суммы в размере 1000 000 (один миллион)рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Борцова <данные изъяты>, Куда <данные изъяты> в пользу Глуховой <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 143 354 руб. из них: - 126 265 рублей-за погребение и организацию похорон;- 17 089 рублей дополнительные расходы; - 1 000 000 (один миллион рублей) -компенсация причиненного морального вреда.

Истица Глухова Н.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании от 04.08.2020г., проведенном посредством видеоконференцсвязи, ответчик Борцов К.С. не возражал против удовлетворения исковых требований Глуховой Н.А. в части материального ущерба, ссылаясь на то, что он документально подтверждён, однако просил снизить размер компенсации морального вреда, так как считает, что он завышен.

В судебном заседании от 04.08.2020г., проведенном посредством видеоконференцсвязи, ответчик Куда В.В. также не возражал против удовлетворения исковых требований Глуховой Н.А. в части материального ущерба, однако просил снизить размер компенсации морального вреда, так как считает, что он завышен.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вреда, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лице, понесшему эти расходы.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.01.2020 года ответчики Куда В.В. и Борцов К.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и каждому назначено наказание 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск Глуховой Н.А. был удовлетворен частично(л.д.29-50).

Из вышеуказанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.30 минут, несовершеннолетний Куда В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Борцов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и потерпевший ФИО5, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития, между ними возник конфликт, поводом для которого послужили оскорбительные выражения потерпевшего ФИО5, <данные изъяты> согласно п.п. 6.1.2.; 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью и стоит в прямой связи с наступлением смерти ФИО5, которая наступила на месте преступления. Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.05.2020г. приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области приговор Кииель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.01.2020 года в отношении Куда <данные изъяты> и Борцова <данные изъяты> изменен, отменено решение суда в части гражданского иска потерпевшей Глуховой <данные изъяты> с направлением материалов дела в указанной части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционную жалоба потерпевшей Глуховой Н.А. удовлетворена частично (л.д.51-53).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина Куда В.В. и Борцова К.С. в причинении смерти ФИО5 установлена вступившим в законную силу приговором суда, вышеуказанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение.

Из материалов дела следует, что истицей Глуховой Н.А., признанной потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу за погребение ФИО5 и организацию похорон были понесены расходы в размере 126 265 рублей и дополнительные расходы в размере 17 089 рублей, что подтверждается квитанцией-договором на ритуальные услуги №ргс от 11.10.2018 г. в размере 61 870 рублей (за обрядовую атрибутику при проведении похорон; гроб, крест, подушка в гроб, покрывало, венки, корзина, лента с надписью; услуги катафального транспорта); квитанцией № от 12.10.2018г. за ритуальные услуги (бальзамацию тела) в размере 5 295 рублей; товарной накладной б/н от 20.03.2018г. за установку кованой ограды №, столика №, скамьи № в размере 59 100 рублей; заправка автомобиля в размере 15 589 рублей, гостиница 1500 рублей (л.д.6-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба в процессе рассмотрения дела не оспорен, напротив, ответчики Куда В.В. и Борцов К.С. с размером материального ущерба в сумме 143 354 рубля, согласились в полном объеме.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

Статья 1082 ГК РФ указывает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку предъявленные требования полностью совпадают с размером материального ущерба, причиненного истцу в результате совершения ответчиками преступления, в связи, с чем подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, суд, при определении размера компенсации морального вред, учитывает характер и последствия причиненных истице нравственных страданий, степень и глубину переживаний, связанных с непредвиденной и невосполнимой утратой близкого человека, не только наличие родственных, но и фактически сложившихся между ней и умершим отношений, с которым она длительное время общалась только посредством телефонной связи, конкретные обстоятельства совершенного ответчиками преступления, степень их вины, имущественное положение ответчиков, приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 300 000 рублей, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков в пользу истицы.

Суд полагает необходимым также отметить, что определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истицы, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу ст. 333.36 ч.1 п. 4 НК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 08 копеек в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховой <данные изъяты> к Борцову <данные изъяты>, Куда <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Борцова <данные изъяты>, Куда <данные изъяты> в пользу Глуховой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 143 354 (сто сорок три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля и в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, а всего 443 354 (четыреста сорок три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать солидарно с Борцова <данные изъяты>, Куда <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>