Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2431/2016 от 08.07.2016

Судья Фролова Е.В. Дело № 33-2431/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Коротченковой И.И., Рогожина Н.А.

при секретаре Митюревой И.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Масхаретдиновой О.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Государственному казенному учреждению «Центральная поликлиника Федеральной таможенной службы России» о возмещении вреда здоровью,

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Болховского районного суда Орловской области от 29 апреля 2016 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Масхаретдиновой О.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Государственному казенному учреждению Центральная поликлиника ФТС России о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Масхаретдиновой О.А. в качестве возмещения вреда причиненного здоровью вследствие непредставления достоверной информации об услуге № (№) рубль № копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Масхаретдиновой О.А. в качестве неустойки (пени) в размере № (№) рублей № копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Масхаретдиновой О.А. компенсацию морального вреда в размере № (№) рублей № копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Масхаретдиновой О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (№) рублей № копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Масхаретдиновой О.А. судебные расходы за оплату доверенности в размере № (№) рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № (№) рублей № копеек, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере № (№) рублей № копеек, а всего № (№) рублей № копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области в размере № (№) рублей № копейку».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тюльковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Масхаретдиновой О.А. по доверенности Рыбалова А.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Масхаретдинова О.А. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> получила травму <...>, катаясь на лыжах в Кабардино-Балкарии, после чего ей была оказана первая медицинская помощь и рекомендовано сделать МРТ по месту жительства.

По возвращении в г. Москву на основании полиса добровольного медицинского страхования № сроком действия с <дата> по <дата> по направлению страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» <дата> она обратилась в ГКУ «Центральная поликлиника Федеральной таможенной службы России», где по назначению лечащего врача Кузнецовой М.Г. проходила консервативное лечение, однако спустя две недели повреждённое <...>.

На очередном приеме у врача той же поликлиники Лысова В.М. (ввиду нахождения лечащего врача в отпуске) ей было рекомендовано незамедлительно обратиться к врачу с целью проведения операции, в связи с чем она приняла решение делать операцию за свой счет в ФГБУЗ ЦКБ РАН.

Ссылалась на то, что вместо экстренной госпитализации её продолжали лечить амбулаторно, тем самым медицинская услуга была оказана некачественно, в связи с чем она длительный период испытывала боль в <...>, потеряла много времени, у нее появились боли в <...> по причине длительного приема обезболивающих препаратов, неудобства при сгибании ноги.

При этом её случай полностью соответствовал пункту 1.3 Договора добровольного медицинского страхования от <дата>

<дата> она обратилась в страховую компанию с заявлением о компенсации её материальных затрат на лечение, которые составили № рубль (<...>), компенсации ее заработной платы за № месяц и морального вреда в размере № рублей, которое не было удовлетворено.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения статей 15, 1085, 1086, 1099, 1100 ГК РФ, статей 10, 12, 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований Масхарединова О.А. просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу в качестве возмещения вреда причиненного здоровью вследствие непредставления достоверной информации об услуге № рубль; неустойку (пени) в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги) от суммы № рублей, т.е. № рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата>, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, поэтому общая сумма неустойки составляет № рубль; компенсацию неполученной заработной платы в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, № рублей за оплату доверенности на представителя, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату судебно- медицинской экспертизы в размере № рублей № копеек.

Определением Болховского районного суда Орловской области от <дата> в качестве соответчика по делу привлечено Государственное казенное учреждение «Центральная поликлиника Федеральной таможенной службы России» (далее ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ДМС) №, заключенным между ОСАО (в настоящее время СПАО) «РЕСО-Гарантия» и ООО «Пронто Медиа Холдинг», истец застрахована по программе №, в перечень видов обслуживания которой включены: амбулаторная помощь, помощь на дому, стоматологическая помощь, при этом данная программа не предусматривает оперирование и стационарное лечение, в связи с чем операция не подпадает под покрытие полиса № и не может быть оплачена СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указывает на то, что согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы операция истцу могла быть выполнена в отсроченном порядке в рамках программы ОМС, в связи с чем расходы истца по проведению таковой не являются необходимыми.

Отмечает, что в соответствии с п. 2.12 Условий предоставления медицинских услуг в рамках ДМС не предусмотрены услуги дневного стационара, стационара одного дня, подготовка к госпитализации. Условия договора страхования не позволяют СПАО «РЕСО-Гарантия» производить оплату услуг, не предусмотренных страховой программой и не указанных отдельно в договоре.

Ссылается также на то, что в силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью или имуществу гражданина ввиду недостатков оказанной услуги подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Полагает, что судом неверно истолкованы условия договора добровольного медицинского страхования №, по которому СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства в соответствии со страховыми программами выполнило в полном объеме, страховую услугу оказало надлежащим образом. При этом ответственность за некачественно оказанную медицинскую услугу должна нести организация, оказавшая таковую, независимо от наличия договорных отношений.

Оспаривает также размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей, который не отвечает требованиям разумности и справедливости и вины в причинении которого страховщика не имеется.

Не согласно также с размером взысканных судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, не отвечающих требованиям разумности, а также штрафа, о снижении которого на основании статьи 333 ГК РФ заявлялось страховщиком в суде первой инстанции.

На заседание судебной коллегии не явились ответчик ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» и истец Масхаретдинова О.А., извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, истец реализовала свое право на участие в деле посредством представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со статьей 37 того же Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 79 вышеприведенного Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г., медицинская организация обязана: организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

Согласно статье 84 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г., граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При этом в статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В статье 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006 они определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

Согласно п. 1 Правил, для целей настоящих Правил используются следующие основные понятия: платные медицинские услуги - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор); потребитель - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации; исполнитель - медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги потребителям.

Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования (п.4 Правил).

При предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 9 Правил).

Платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (пункт 10 Правил).

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида (пункт 27 Правил).

Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения (пункт 29 Правил).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 31, 32 Правил).

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ о 12 ноября 2012 г. № 901н, устанавливлены правила оказания медицинской помощи больным (взрослым и детям) по указанному профилю в медицинских организациях (далее - медицинская помощь).

Указанным порядком предусмотрено, что медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно, в дневном стационаре, стационарно (пункт 3 Порядка).

Первичная медико-санитарная помощь предусматривает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению травм и заболеваний костно-мышечной системы, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни (пункт 4 Порядка).

Первичная медико-санитарная помощь включает: первичную доврачебную медико-санитарную помощь; первичную врачебную медико-санитарную помощь; первичную специализированную медико-санитарную помощь. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачом-терапевтом участковым, врачом общей практики (семейным врачом).

При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи, не требующей ее оказания в стационарных условиях, врач-терапевт участковый (врачи общей практики (семейные врачи), фельдшеры) или врач-хирург направляет больного в кабинет травматологии и ортопедии медицинской организации для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-травматологом-ортопедом, а в случае его отсутствия - врачом-хирургом.

При самостоятельном обращении больных с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы в кабинеты неотложной травматологии и ортопедии врач-травматолог-ортопед оказывает неотложную медицинскую помощь на основе стандартов медицинской помощи.

При невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний больной направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь (пункт 5 Порядка).

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-травматологами-ортопедами в стационарных условиях и условиях дневного стационара, а также в хирургическом отделении, имеющем в своем составе травматолого-ортопедические койки, и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (пункт 11 Порядка).

Плановая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни, не требующих экстренной и неотложной помощи, отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния, угрозу жизни и здоровью больного (пункт 13 Порядка).

Статьей 64 вышеприведенного Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Критериями оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 7 июля 2015 г. № 422ан, они сформированы на основе порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанных и утвержденных медицинскими профессиональными некоммерческими организациями.

Критерии применяются в целях оценки качества медицинской помощи в том числе при травме.

К критериям, применяемым при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях, относятся в том числе: установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента; формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента; установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения); внесение соответствующей записи в амбулаторную карту при наличии заболевания (состояния), требующего оказания медицинской помощи в стационарных условиях, с указанием перечня рекомендуемых лабораторных и инструментальных методов исследований, а также оформление направления с указанием клинического диагноза при необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме; назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком.

Статьей 98 вышеприведенного Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.1). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (п.3).

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные нормы предусмотрены и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <дата> между открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и обществом     с ограниченной ответственностью «Пронто Медиа Холдинг» был заключен договор добровольного медицинского страхования №, по условиям которого страховщик принимает на себя обязательства по организации и оплате медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии    со    страховыми программами.

Договор заключен на основании Правил медицинского страхования граждан ОСАО «РЕСО-Гарантия» (приложение №), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Страховым случаем по настоящему договору признается обращение Застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинское учреждение из числа предусмотренных договором страхования при остром заболевании, обострении хронического заболевания, травме и других несчастных случаях за получением помощи, требующей оказания медицинских услуг в пределах их перечня, предусмотренного страховой программой.

Договор действует с <дата> <дата>. по <дата> <дата>. (л.д.14- 19).

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Правил медицинского страхования граждан, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» <дата> (приложение № к договору №) страховым случаем является обращение застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинское или аптечное учреждение из числа предусмотренных договором страхования или согласованных со страховщиком при остром заболевании, обострении хронического заболевания, травме и других несчастных случаях и получением медицинской (лечебной, диагностической, консультативной, реабилитационной, восстановительной, оздоровительной, диспансерной, профилактической, в том числе иммунопрофилактической, фармацевтической и др.) и иной помощи, требующей оказания медицинских услуг в пределах их перечня, предусмотренного договором страхования и в соответствии со страховой программой, на условиях которой заключен договор страхования. Страховым случаем не является и страховщик не возмещает стоимость медицинских услуг, оказанных застрахованному лицу в медицинских учреждениях, не предусмотренных в договоре страхования, и выбор которых не был согласован со страховщиком.

Согласно Условий предоставления медицинских услуг в рамках добровольного медицинского страхования (приложение № к договору №), страховым случаем является обращение застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинское учреждение из числа предусмотренных договором страхования при остром заболевании, обострении хронического заболевания, травме и других несчастных случаях за получением помощи, требующей оказания медицинских услуг в пределах их перечня, предусмотренного страховой программой.

В соответствии с п. 2.12 Условий предоставления медицинских услуг в рамках добровольного медицинского страхования не предусмотрены услуги дневного стационара, стационара одного дня, подготовка к госпитализации

Масхаретдинова О.А. как работник общества с ограниченной ответственностью «Пронто Медиа Холдинг» была застрахована в соответствии с вышеуказанным договором страхования по страховой программе №, в подтверждение чего последней был выдан страховой полис № (л.д.13).

Страховой программой № предусмотрен следующий перечень видов обслуживания, предоставляемых в соответствии с Условиями предоставления медицинских услуг в рамках добровольного медицинского страхования: амбулаторная помощь, помощь на дому, стоматологическая помощь. Предоставляемые услуги в рамках амбулаторной помощи (уровень стандарт) включают в себя первичный, повторный, консультативные приемы врачей- специалистов, в том числе хирурга и других специалистов базового лечебного учреждения, в перечень которых включено ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России», инструментальные методы исследования, в том числе магнитно-резонансная томография (л.д. 24-25).

Из материалов дела также следует, что <дата>, катаясь на лыжах в Кабардино-Балкарии Масхаретдинова О.А. в результате падения получила травму <...>, в связи с чем ей была оказана первая медицинская помощь и рекомендовано обратиться к врачу по месту жительства для продолжения лечения.

По направлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с вышеуказанным договором добровольного медицинского страхования <дата> Масхаретдинова О.А. обратилась по поводу полученной травмы колена в ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России», с которой ОСАО «РЕСО-Гаратия» заключен договор на предоставление медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию граждан № от <дата>

В соответствии с условиями указанного договора № от <дата>, действующего на момент возникновения спорных отношений, ОСАО «РЕСО-Гарантия» (заказчик) поручает, а ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать медицинскую помощь гражданам, застрахованным у заказчика. Основанием предоставления застрахованному медицинской помощи является наличие у застрахованного действующей медицинской страховой карточки (полиса) заказчика, включении его в списки, предоставляемые заказчиком исполнителю, или наличие гарантийного письма. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанной застрахованному медицинской помощи в объеме, определенном Программой медицинского страхования, условиями предоставления медицинских услуг и реестра медицинских услуг в кодах на основании прейскуранта цен на медицинские услуги, утвержденного исполнителем, согласованного заказчиком и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (т.2 л.д. 38-107).

При этом пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить оказание качественной медицинской помощи застрахованным, поддерживать качественно высокий уровень комплекса медицинской помощи, оказываемой исполнителем застрахованным согласно приложениям № в соответствии с существующими (действующими) медицинскими технологиями и стандартами, в течение 1 суток информировать заказчика, в том числе о необходимости оказания застрахованному медицинской помощи, не входящей в прейскурант цен на медицинские услуги (приложение №), в программу медицинского страхования или указанных в разделах 2-3 Условий предоставления медицинских услуг (приложение №), о необходимости организации экстренного или планового стационарного лечения застрахованного, выдавать застрахованному необходимую медицинскую документацию установленного образца (выписку из истории болезни, листок временной нетрудоспособности, рецепты и т.д.).

Ответчиками не оспаривается, что с <дата> по <дата> лечение Масхаретдиновой О.А. по поводу травмы <...> осуществлялось в ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России».

Судом при рассмотрении дела также установлено, что при первоначальном осмотре врачом травматологом-ортопедом ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» Кузнецовой М.Г. <дата> истцу установлен предварительный диагноз <...>, назначено проведение лабораторных исследований МРТ, лечение лекарственными препаратами (уколы афлутоп, местно гепариновая мазь и вольтарен-гель), ношение полужесткой ортезной повязки на левый коленный сустав, а также прием обезболивающего препарата.

После проведения лабораторных исследований МРТ <дата> поставлен диагноз <...>, рекомендована ходьба на костылях с частичной опорой на левую ногу в течение 6 недель, ношение ортезной повязки на левый коленный сустав и назначено консеравтивное лечение лекарственными препаратами.

При очередном обращении <дата> врачом Лысовым В.М. ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» истцу поставлен диагноз <...>, рекомендовано проведение лабораторных исследований, продолжено лечение лекарственными препаратами, что подтверждается копией амбулаторной карты (л.д.40-48).

При этом согласно исковому заявлению Масхаретдиновой О.А., письменным возражениям на исковое заявление ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» и показаниям представителя этого учреждения по доверенности Старичковой О.А., врачом травматологом-ортопедом Лысовым В.М. <дата> истцу было рекомендовано обратиться за консультацией к врачу хирургу специализированного медицинского учреждения для решения вопроса об оперативном вмешательстве (т.1 л.д. 108, 112, 148-149).

В период с <дата> Масхаретдинова О.А. находилась на стационарном лечении в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центральная клиническая больница Российской академии наук» (ФГБУЗ ЦКБ РАН) с диагнозом <...>, где <дата> проведена операция <...>, что подтверждается выпиской из истории болезни № (т.1 л.д.51-60).

Обращаясь в суд с иском, истец Масхаретдинова О.А. указала на то, что она как потребитель не была своевременно проинформирована о необходимости экстренного оперативного вмешательства, ей не была своевременно оказана компетентная медицинская помощь, вследствие чего неправильно срослись связки, в период консервативного лечения в ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» продолжался <...>, в связи с чем она вынуждена была принимать обезболивающие препараты, от чего появились боли в <...>.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> №, из представленных материалов дела и медицинских документов у Масхаретдиновой О.А. после травмы <...>, полученной <дата>, при рентгенологическом исследовании <дата> и при магнитно-резонансной томографии (МРТ) коленного сустава <дата> был обнаружен <...>. Указанная травма левого коленного сустава является прямым показанием к оперативному лечению и проведению <...>.

Указанная операция была проведена Масхаретдиновой О.А. <дата> в ФГБУЗ ЦКБ РАН г. Москвы, после которой послеоперационный период протекал без осложнений, операционная рана зажила первичным натяжением, уровень физической активности прогрессивно увеличился, и она была выписана на амбулаторное долечивание по месту жительства.

Учитывая, что компрессионный перелом наружного <...> четко определен на <...>, у Масхаретдиновой О.А. в день травмы <дата> и то, что данная травма является прямым показанием к <...>, имелась необходимость оперативного лечения в данный период. В случае невозможности выполнения операции в срочном порядке, она могла быть выполнена и в отсроченном режиме.

Принимая во внимание вышеизложенное, комиссия считает, что имеется прямая причинная связь между травмой <...>, полученной Масхаретдиновой О.А. <дата> и проведенной <дата> в ФГБУЗ ЦКБ РАН г. Москвы операцией - <...> (т.1 л.д.134-142).

Допрошенный судебной коллегией эксперт Фарыгин В.А. (врач-ортопед, кандидат медицинских наук, доцент, заведующий травматологическим отделением БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница») вышеприведенное комиссионное заключение поддержал в полном объеме и пояснил, что из первоначального рентгеновского снимка в день травмы <дата> следует, что Масхаретдиновой О.А. была получена травма в виде <...>, в связи с чем показания к операции существовали после получения первого рентгеновского снимка, которая должна быть проведена в течение 3-7 дней после получения травмы. Врачом Кабардино-Балкарии истцу оказана экстренная медицинская помощь, обездвижена нога и рекомендовано обратиться к врачу по месту жительства, что входит в медицинские стандарты оказания первой медицинской помощи. МРТ подтвердила диагноз – <...>, который в соответствии с современными медицинскими стандартами оказания медицинской помощи предусматривает оперативное лечение. Поскольку операция была проведена Масхаретдиновой О.А. через 1,5 месяца после получения травмы и <...> положении, то это привело к выполнению <...>, в то время как при свежем переломе делается <...>, т.е. кость ставится на место и скрепляется связующим элементом. Масхаретдиновой О.А. была проведена <...>, при которой изначально <...>. Когда возник вопрос об оперативном лечении, срочности в операции не было, <...> является плановой, может быть сделана в течение 2-х месяцев после травмы в медицинских учреждениях бесплатно по месту жительства в рамках обязательного медицинского страхования. В рамках обязательного медицинского страхования бесплатно предоставляются также пластины и винты и все необходимые после оперативного лечения препараты и обследования. В случае необходимости указанные операции, которые относятся к специализированной медицинской помощи, в БУЗ ОО ООКБ проводятся в течении недели. Консервативное лечение Масхаретдиновой О.А. в ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» не соответствует стандартам оказания медицинской помощи при полученной ею травме, данный перелом лечился не по медицинским стандартам, поскольку доктором при поступлении был выставлен неверный диагноз, что следует также из возражений ФКУ «Центральная поликлиника ФТС России». При <...> риск осложнений после операций одинаков, при выборе оперативного лечения непосредственно после получения травмы испытание боли, беспокойства, ограничения в подвижности при благоприятном исходе операции сократилось бы на 1 месяц (т.2 л.д. 126-134).

Оснований не доверять вышеприведенному комиссионному заключению экспертов, показаниям эксперта Фарыгина В.А., не оспоренным сторонами и не ходатайствующим о проведении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы как в суде первой, так и апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о некачественно оказанной ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» медицинской помощи истцу Масхаретдиновой О.А., своевременно не проинформированной о необходимости оперативного вмешательства вследствие чего на момент проведения операции у нее имел место <...>, в период консервативного лечения продолжался болевой синдром и ограничение движений в левом коленом суставе, и тем самым претерпевшей физические и нравственные страдания. Поэтому правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу последней компенсации морального вреда.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответственность в связи с некачественно оказанной истцу медицинской помощью должна быть возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщика по договору добровольного медицинского страхования, исполнившего свои обязательства по указанному договору, поскольку в силу вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что вред, причиненный здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях (ст.ст. 1095 ГК РФ, ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункты 31, 32 правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006, статьи 12, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований Масхаретдиновой О.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», а, соответственно, и о взыскании с этого ответчика судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным как постановленное на неправильном применении норм материального права, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца к указанному ответчику и о частичном удовлетворении исковых требований к ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России», с которого в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей, определенном судом первой инстанции и отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий при установленных по делу фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного не могут повлечь снижение размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда доводы апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» в указанной части, как голословные и не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Правильно суд пришел и к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца Масхаретдиновой О.А. расходов на приобретение по назначению врача ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» в ходе консервативного лечения травмы, которое не отвечало порядку и стандартам оказания помощи по данному виду травме ввиду необходимости проведения оперативного лечения, полужесткого ортеза и уколов афлутоп общей стоимостью № рубля, а также предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца как потребителя суммы, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составит № рублей. При этом судебная коллегия учитывает, что о снижении размера штрафа ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» по основаниям статьи 333 ГК РФ с приведением соответствующих к тому мотивов и доводов не заявляло при рассмотрении дела в суде первой инстанции и после привлечения к участию в деле в качестве соответчика в добровольном порядке не удовлетворило требования истца.

При удовлетворении исковых требований к указанному ответчику судебная коллегия исходит также из положений статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истца расходов на приобретение обезболивающих препаратов и диска МРТ общей стоимостью № рубля при оказании ГКУ «Центральная поликлиник ФТС России» медицинской услуги, а также материального ущерба в виде расходов по оплате проведенной в связи с полученной истцом травмой колена операции в ФГБУЗ ЦКБ РАН, пластин, винтов, всех необходимых в связи с оперативным лечением препаратов и обследований ввиду следующего.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на <дата> и на плановый период <дата>, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2014 г. № 1273, в рамках Программы бесплатно предоставляются, в том числе первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

В статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона (пункт 3).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу статьи 14 того же закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По материалам дела установлено назначение истцу обезболивающих препаратов в связи с полученной травмой, а также приобретение диска с результатами МРТ ввиду необходимости их использования при дальнейшем лечении, не подпадающем под страховое покрытие, в связи с чем указанные расходы не подлежат взысканию с ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России».

Из заключения вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта Фарыгина В.А. в суде, не оспоренных стороной истца допустимыми и достоверными доказательствами, в ФГБУЗ ЦКБ РАН Масхаретдиновой О.А. проведена операция в связи с полученной ею в результате падения на лыжах травмой <...>, которая могла быть выполнена в отсроченном режиме в течение двух месяцев с момента получения травмы с предоставлением пластин, винтов, всех необходимых после операции препаратов и обследований в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно.

Из пояснений истца и ее представителя в суде апелляционной инстанции следует, что после рекомендации врача ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» <дата> Лысова В.М. о проведении операции в связи с полученной травмой Масхаретдинова О.А. не обращалась в учреждения здравоохранения с целью проведения операции в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Доказательств того, что указанная операция не могла быть ей проведена своевременно бесплатно не представлено как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» в пользу истца стоимости проведенной операции в ФГБУЗ ЦКБ РАН, а также винтов, пластин, необходимых в послеоперационном периоде обследований и лекарственных препаратов ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности получения таковых бесплатно, а, соответственно, и подтверждающих причинение истцу материального ущерба (вреда) в этом размере в результате виновных действий указанного ответчика.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ГКУ «Центральная поликлиника ФТС России» предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки, поскольку по материалам дела установлено, что с претензией к указанному ответчику истец не обращалась.

Поскольку исковые требования Масхаретдиновой О.А. удовлетворены частично, то в силу статьи 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в ее пользу подлежат взысканию также судебные расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере № рублей, по удостоверению нотариальной доверенности на участие в деле представителя в размере № рублей, по оплате услуг представителя в размере № рулей, отвечающие также требованиям разумности (л.д. 169-176, 193).

Согласно положениям статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Масхаретдиновой О.А. о взыскании утраченного заработка не обжалуется, поэтому в силу приведенной нормы процессуального права не подлежит проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 29 апреля 2016 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Масхаретдиновой О.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и в удовлетворении исковых требований Масхаретдиновой О.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказать.

Отменить решение Болховского районного суда Орловской области от 29 апреля 2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Масхаретдиновой О.А. к Государственному казенному учреждению «Центральная поликлиника Федеральной таможенной службы России».

Удовлетворить частично исковые требования Масхаретдиновой О.А. к Государственному казенному учреждению «Центральная поликлиника Федеральной таможенной службы России» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центральная поликлиника Федеральной таможенной службы России» в пользу Масхаретдиновой О.А. компенсацию морального вреда в размере № (№) рублей, в счет возмещения материального ущерба № (пять №) рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (№) рубль № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Масхаретдиновой О.А. к государственному казенному учреждению «Центральная поликлиника Федеральной таможенной службы России» отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центральная поликлиника Федеральной таможенной службы России» в пользу Масхаретдиновой О.А. расходы на оплату судебной медицинской экспертизы в размере № (№) рублей № копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере № (№) рублей, расходы на оплату доверенности в размере № (№) рублей, а всего взыскать судебных расходов в размере № (№) рублей № коп.

Отменить решение суда в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области.

Председательствующий

Судьи