Решение по делу № 2-323/2019 ~ М-277/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-323/19 г.

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Берзегова Б.В.,

при секретаре – Бондаренко Н.М.,

с участием истца Лысенко М.А., ответчика Шепелева П.А., его представителя адвоката Линева С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Марии Алексеевны к Шепелеву Петру Алексеевичу, 3-е лицо: нотариус Гиагинского нотариального округа Шаров А.П., об установлении факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Лысенко М.А. обратилась в суд с иском к Шепелеву П.А., в котором просит суд:1) Установить юридический факт принятия Лысенко Марией Алексеевной
ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, оставшегося после смерти отца ФИО16
ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать её принявшей
наследство после его смерти. 2) Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Гиагинского района Шаровым А.П. на имя Шепелева Петра Алексеевича недействительным в части не включения Лысенко Марии Алексеевны в число наследников по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 3)Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на ответчика, сделанные на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Гиагинского района Шаровым А.П. на имя Шепелева Петра Алексеевича, на имущество, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 4) Признать за Лысенко Марией Алексеевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/2 часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует следующим, ДД.ММ.ГГГГ умер их отец, ФИО2. После смерти отца осталось наследство: домовладение с земельным участком, расположенное в <адрес>, земельный пай мерою 3,9 га и денежный вклад в ПАО «Сбербанк России». При жизни отец не оставил завещание. Наследниками имущества, оставшегося после смерти отца являлись: она - Лысенко Мария Алексеевна и ответчик по делу - Шепелев Пётр Алексеевич.

После смерти отца они, как оставшиеся наследники, фактически приняли наследство и договорились между собой, что родительский дом и земельный пай они продадут, вырученные от продажи недвижимости деньги разделят между собой пополам, а иное имущество будут использовать совместно. При этом документы на наследственное имущество оформят на Шепелева Петра Алексеевича, так как он в тот период времени не работал и мог заниматься оформлением наследственных документов.

Факт принятия ею наследства подтверждается тем, что после смерти отца она начала следить за домом, приезжала туда, у неё были ключи от дома, когда она приезжала в дом, делала в нём косметический ремонт, кроме того, они с братом разобрали вещи, оставшиеся после смерти отца, отдельно следует отметить, что она после смерти отца забрала из дома предметы домашнего обихода, которые хранятся у неё в память о родителях.

Относительно наследования недвижимого имущества, а именно домовладения с земельным участком и земельного пая размером 39000 кв.м, то они договорились, что указанное недвижимое будет оформлено на ответчика, а в последующем они разделят деньги от его продажи между собой.

Далее, как ей стало известно, нотариусом Гиагинского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником вышеуказанного недвижимого имущества стал ответчик.

Как ей стало известно в настоящее время, ответчик получил в Управлении ФРС по РА свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество.

В настоящее время между ними возник конфликт относительно порядка использования указанного недвижимого имущества, в ходе которого ответчик заявил ей, что всё вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит только ему, а она не имеет на него никаких прав. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд, для решения вопроса о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по праву наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на указанное наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство, считает необходимым поставить перед судом вопрос о признании указанного свидетельства недействительным в части не включения Лысенко Марии Алексеевны в число наследников.

Ответчик Шепелев П.А. в своих возражениях на иск и в пояснениях в судебном заседании иск не признал, пояснил, что фактически истцом наследство не принято, срок для принятия наследства Лысенко М.А. пропущен, с заявлением к нотариусу о принятии наследства истец не обращалась. После смерти отца, сестра, дом отца никогда не посещала, не говоря о том, чтобы в нем что-то делать и за чем-то следить. В данном доме после смерти отца и по настоящее время постоянно проживает он со своей семьей и содержит данное домовладение после смерти отца и уже произвел в нем значительные улучшения, существенно увеличившие стоимость жилого дома.

Никаких вещей из дома, как и никакого иного имущества из состава наследства Лысенко М.А. после смерти отца не брала, то есть не принимала никаких мер по принятию наследства и его оформлению.

Представитель ответчика адвокат Линев С.Н. поддержал возражения ответчика на исковые требования, пояснил, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Никаких действий для принятия наследства Лысенко М.А. не произвела, к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, уважительных причин пропуска этого срока ею не представлено. Оснований признавать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное, в полном соответствии с требованиями закона, также не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо: нотариус Гиагинского нотариального округа Шаров А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя). Принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.(ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско - правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока для принятия наследства.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РА умер ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, данный факт подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЗ №(л.д.8).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шепелев П.А. и Лысенко(Шепелева) М.А. являются родными братом и сестрой, их родителями являются ФИО2, ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 6, 25).

По сведениям нотариуса Гиагинского нотариального округа Шарова А.П. заведено наследственное дело № после смертиФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является сын наследодателя Шепелев Петр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Шепелеву П.А. выданы свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя:

- на денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (л.д.27);

- на жилой дом, находящийся по адресу: РФ <адрес>, площадь. 66,6 кв.м, этажность 1, служебных построек и сооружений(л.д.28);

- на земельный участок площадью 4200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: РФ <адрес>, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства(л.д. 29);

- на земельный участок, доля в праве 39000/1864999 площадью 39000 кв.м из общей площади 1864999 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Сергиевское с/п». Участок находится примерно в 2880м, по направлению на северо -восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: <адрес> Гиагинский, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства (л.д. 30).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что Шепелев П.А. является отчимом её супруга и подтверждает, что Лысенко М.А. не ухаживала за своим отцом. После его смерти она не присутствовала на его поминках и никаких вещей не забирала. Сама ФИО1, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Ремонт в доме отца не производила.

Свидетель ФИО11 пояснила, что живет по соседству с ответчиком и подтвердила, что Шепелев П.А. ухаживал за своим отцом до самой его смерти. Дочь Лысенко Т.А. редко навещала отца, она употребляет спиртные напитки. За домом не ухаживала, ремонтов не делала.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является супругой ответчика и подтверждает, что проживая в <адрес> с 2015 г. ухаживала за свекром Шепелевым А.П. Его дочь Лысенко Т.А. не навещала отца, не ухаживала за ним и после его смерти фактически наследство не принимала, из вещей кроме фотографий, ничего не брала, никакие вещи ей не передавали. Все вещи остались в спорном домовладении, в котором они проживают в настоящее время.

Таким образом, факт принятия наследства Лысенко М.А. после смерти отца ФИО2 сторона ответчика оспаривает, опровергает, указывая, что имуществом умершего ФИО2 распоряжался только сын Шепелев П.А., который вступил в наследство после смертиФИО2 в установленном законом порядке, нес бремя содержания наследственного имущества.

Суд считает, что доказательств того, что Лысенко М.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суду не представлено.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом, о вступлении во владение или управление наследственным имуществом, распоряжении наследственным имуществом истцом не представлено.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что доказательств того, что Лысенко М.А. после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, суду не представлено.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что Лысенко М.А. было известно о смерти отца ФИО2, более того, она принимала участие в похоронах, однако, не присутствовала на поминках, каких-либо других действий на принятие наследства не предприняла.

Истец пояснила, что не обратился к нотариусу, в течение шести месяцев для оформления своих наследственных прав в связи с тем, что была устная договоренность с ответчиком о том, что документы на наследственное имущество будут оформлены на него, а распоряжаться наследственным имуществом они будут совместно, реализовав недвижимое имущество, а вырученные от продажи недвижимости деньги разделив между собой пополам, иных причин пропуска срока для принятия наследства истец не назвала. Истец полагает, что совершила фактические действия, подтверждающие факт принятия наследства.

Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы Лысенко М.А. о том, что о своих нарушенных правах она узнала после истечения срока на принятие наследства, не состоятельны, опровергаются пояснениями стороны ответчика, свидетелей.

Доказательств в подтверждение своих доводов Лысенко М.А. суду не представлено. Истец не представила суду доказательств, что в установленный законом шестимесячный срок истец вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Факт получения истцом семейных фотографий до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, не свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Лысенко М.А. к Шепелеву П.А. об установлении факта принятия наследства следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права долевой собственности, отмене государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лысенко Марии Алексеевны к Шепелеву Петру Алексеевичу об установлении юридического факта принятия наследства и признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, определении доли в наследственном имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию – Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, через Гиагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Б.В. Берзегов