Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2019 ~ М-877/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1738/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркичева Я. В. к ПАО «МРСК Северо-Запада» об осуществлении технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «МРСК Северо-Запада» договоры № и № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-3апада». В соответствии с условиями договоров сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно Щита учета, запрашиваемая максимальная мощность присоединённых энергопринимающих устройств - 15 кВт, суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт; категория надежности - третья. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гостевых домов, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера земельных участков № и № соответственно. Пунктом 5 указанных договоров установлен срок выполнения мероприятий по присоединению – 1 год со дня заключения договора. Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» 100000 рублей по каждому договору, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Арго-Строй».

Истец в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом. Представитель истца Мокров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в части обязания ответчика произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца Маркичева Я.В. по договору № – щит учета, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № взыскании компенсации морального вреда, указав, что до настоящего времени по данному договору ответчиком обязательства не исполнены. Относительно договора № указал, что требования в данной части не поддерживают, поскольку обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, тех.присоединение по данному договору осуществлено.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Новацкая Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ договор № исполнен. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указано, что сроки выполнения мероприятий по договорам истекают через год с момента их заключения (ДД.ММ.ГГГГ истцом договор подписан, с указанной даты необходимо исчислять срок исполнения), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Для реализации технологического присоединения ответчик реализует инвестиционные проекты, которые в свою очередь, осуществляются подрядным способом. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Арго-Строй» был заключен договор подряда, обязательства по которому подрядчиком в установленный срок не исполнены. По вине третьих лиц ответчик не может в согласованные срок исполнить обязательства по договору №. С учетом объема работ, которые необходимо будет произвести в целях исполнения договора, таковой может быть исполнен не ранее июня 2019 года. Полагала, что к спорным отношениям не применимы нормы Закона о защите прав потребителей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер. Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п.п. 3, 4 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В п. 7 п.п. «в» Правил указано, что в процедуру технологического присоединения входит выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Судом установлено, что между Маркичевым Я.В. и ПАО «МРСК Северо-Запада» были заключены договоры № и № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-3апада», договоры датированы ДД.ММ.ГГГГ, при этом подписанные истцом договоры поступили в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ. Технологическое присоединение было необходимо для электроснабжения гостевых домов, расположенных по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, кадастровые номера земельных участков № и № соответственно. Пунктом 5 указанных договоров установлен срок выполнения мероприятий по присоединению – 1 год со дня заключения договора.

По условиям договоров ответчик (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Истец (заявитель), в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. Обязательства истцом были исполнены в полном объеме, что не оспорено участниками процесса. На момент рассмотрения дела ответчиком не выполнены свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные истцом требования об обязании ПАО «МРСК «Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом разумным суд считает срок для исполнения соответствующей обязанности, с учетом объема действий, которые необходимо будет осуществить ответчику, с учетом доводов, приведенных последним и представленных им доказательств, - месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела исполнен, что не оспаривается истцом, в связи с чем сторона истца указала, что по данным мотивам не поддерживает заявленные требования в указанной части, в удовлетворении требования истца об обязании ПАО «МРСК «Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать, поскольку на момент рассмотрения спора права истца в данной части восстановлены. Факт исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по данному договору подтверждается в числе прочего представленными в дело актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой названного закона данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что на момент заключения вышепоименованных договоров истец Маркичев Я.В. являлся индивидуальным предпринимателем (регистрация ИП ДД.ММ.ГГГГ, прекращение деятельности ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности: по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания), в п.2 договоров № и № указаны коммерческие цели технологического присоединения, а именно для электроснабжения гостевых домов, данные цели отражены и в заявках, которые предшествовали оформлению договоров, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о том, что гостевые дома сдаются истцом в аренду (выставляются в коммерческих целях как предложение по аренде), при этом стороной истца данный факт не оспорен, суд приходит к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется, а, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных указанным законом, удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания морального вреда по общим основаниям гражданского законодательства судом также не установлено в отсутствие доказательств нарушений личных неимущественных прав истца.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маркичева Я. В. к ПАО «МРСК Северо-Запада» об осуществлении технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» произвести в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца Маркичева Я.В. по договору № – щит учета, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019

Последний день подачи жалобы 15.05.2019