Постановление по делу № 5-35/2021 от 12.01.2021

К делу № – 35/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 февраля 2021 года

    Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Х.А., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Мэрий Эл, проживающего по адресу: <адрес>,

сведений о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не имеет,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский районный суд поступил вышеуказанный административный материал в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, являясь водителем и управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный номер А122РЕ01, с полуприцепом, государственный регистрационный знак СС7129 01, предназначенный для перевозки грузов, при проверке установлено, что государственный регистрационный знак СС7129 01, подложный, ПТС № <адрес>, не соответствует номерным обозначениям, узлов и агрегатов, имеющихся на полуприцепе, тем самым ФИО1, допустил нарушение ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он является водителем автомобиля Мерседец Бенц и получив заказ, ДД.ММ.ГГГГ направился и прицепил полуприцеп к своему автомобилю с государственными номерами СС7129 01. После чего, его остановили сотрудники полиции и пояснили, что номер не соответствует данным указанным в ПТС. Прицеп принадлежит ФИО4 который просил его доставить макулатуру на предприятие в <адрес>.

Опрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что действительно полуприцеп принадлежит ему. У него имеется несколько единиц техники и прицепов к ним. Как он пояснил при проведении ремонтных работ с полуприцепами, работники не правильно установили государственные знаки, то есть перепутали номера с прицепами и по этому получилась такая ситуация.

О том, что государственный регистрационный знак полуприцепа не соответствует данным указанным в ПТС водитель ФИО1 и он не знали.

Защитник ФИО1, согласно ордеру Цей А.А. полагал, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии отсутствует. Полагал необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве доказательств вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, органом ГИБДД суду представлены следующие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, объяснение ФИО1, ФИО5, ФИО6.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не доказана представленными суду доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками (в том числе одним из них).

Субъективная сторона административного правонарушения – это отношение субъекта, правонарушителя, к совершаемому деянию и последствиям. Субъективная сторона административного правонарушения выражается в форме вины: умысле или неосторожности.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 2-4 ст. 12.2. КоАП РФ могут совершаться, с субъективной стороны, только умышленно.

Так административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Так из представленных материалов судом не установлено, наличие вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, при таких обстоятельствах дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 ч.1 п. 2, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш