Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2014 ~ М-359/2014 от 17.04.2014

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под 2% в месяц с ежемесячной выплатой процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., факт передачи ФИО1 и получения денежных средств ФИО5 отражён в договоре займа и скреплён подписями сторон.

Срок возврата денежных средств по договору займа неоднократно продлевался, но ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по выплате займа, на момент последнего согласования по условиям о продлении срока возврата денежных средств, задолженность ФИО6 перед ФИО1в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом ответчиком оплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращался к ФИО2 с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик данное требование проигнорировал.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ходатайствовал перед судом о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, с указанным ходатайством суд согласился.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера пункта 1 ст. 809 ГК РФ стороны договора займа вправе установить любой порядок получения процентов на сумму займа, а также размер этих процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (заёмщик) заключен договор займа, по которому последний получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 2% в месяц с ежемесячной выплатой процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6 – договор займа).

Срок возврата займа неоднократно продлевался, о чём свидетельствуют записи, составленные собственноручно ФИО2 на оборотной стороне договора (л.д. 6 – оборотная сторона), последняя запись была составлена ДД.ММ.ГГГГ. в которой указано, что договор продлён до ДД.ММ.ГГГГг., сумма долга составляла <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по выплате займа.

К тому же, пунктом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невыплаты ежемесячной процентной ставки «Заёмщик» согласен на применение штрафных санкций в размере 1% в месяц от основной суммы долга.

Данный размер неустойки предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении, кроме этого договор займа заключен между физическими лицами, разумность действий и добросовестность которых в указанных правоотношениях предполагается.

Расчет процентов за пользование займом и неустойки, предоставленный истцом, принимается судом, поскольку такой расчет является математически верным.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащие ответчику.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (подпункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Однако в нарушение ст. 56 ГРК РФ истец не предоставил суду какие-либо сведения о наличие у ответчика имущества соразмерного заявленному иску.

На основании вышеприведённых правовых норм суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца по принятию указанной выше меры по обеспечению иска, поскольку не определен состав имущества, место его нахождения, не представлено доказательств соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина