Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2023 (2-6763/2022;) ~ М-5550/2022 от 29.11.2022

№

63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Исаева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Исаева Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 288996,57 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 42607,80 руб., (из общей суммы требований по основному долгу в размере 255646,80 руб.), 1/6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 54338,67 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 326032,03 руб.), а всего 96 946,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3108,40 руб., расходов по судебным издержкам в размере 10000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Исаева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ранее, в 2014 году мировой судьей неё был вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83765,97 руб., которая была полностью с неё удержана из работной платы, просит в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку срок давности истцом за заявленный период пропущен.

Представитель банка «Траст» (ПАО), отделение судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Исаева Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 288996,57 рублей сроком на 48 месяцев, под 39 % годовых, данный договор заключен на основании заявления.

Размер ежемесячного платежа составляет 11978,00 руб., сумма последнего платежа 11621,21 руб.

Согласно вышеуказанному кредитному договору (заявления-оферты), погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № года о взыскании с Исаева Т.В. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83765,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1356,49 руб., а всего 85122, 46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самары было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в то время она работала в ООО «Самара-Авиагаз» и удержания производились по исполнительному производству из заработной платы, сумма долга в размере 85122,46 руб. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» удержана и перечислена полностью, в подтверждении представила справку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного-пристава исполнителя ОСП Кировского района ГУ ФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 85 122,46 руб. в отношении должника Исаевой Т.В. выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исаева Т.В. составляла 581 678,83 руб., в том числе: 255 646,8 руб. – просроченный основной долг, 326 032,03 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области выдал судебный приказ о взыскании с Исаева Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96946,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554,20 рублей.

На основании данного приказа судебным приставом-исполнителем Кировского района было возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого с Исаева Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана денежная сумма в размере 57408,49 руб.

Определением мирового судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным статьей 129 ГПК РФ.

Истец в настоящее время заявляет требования о взыскании с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 42607,80 руб., (из общей суммы требований по основному долгу в размере 255646,80 руб.), 1/6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 54338,67 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 326032,03 руб.), а всего 96 946,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3108,40 руб.

Таким образом, в настоящее время истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 83765,97 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском.

Срок возврата задолженности по договору, согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировой судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

За выдачей судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье, согласно штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу ООО «Экспресс-Кредит», согласно штемпелю на конверте, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, следовательно срок исковой давности исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), и учитывая период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который длился 2 года 1 месяц 26 дней, то за пределами срока давности лежит период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за сроком исковой давности лежит испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока исковое заявление не содержит, как и подтверждение уважительности его пропуска.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций, расходов по оплате судебных издержек и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Исаева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 42607,80 руб., (из общей суммы требований по основному долгу в размере 255646,80 руб.), 1/6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 54338,67 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 326032,03 руб.), а всего 96 946,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3108,40 руб., расходов по судебным издержкам в размере 10000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда о окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.Ю. Мороз