Решение по делу № 2-2007/2019 ~ М-1551/2019 от 06.05.2019

К делу № 2-2007/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп     «02» июля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хуаде А.Х., при секретаре Шадже Р.С., с участием истца Цеева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цеева Аскера Каплановича к ИП Коновка Александру Анатольевичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цеев А.К. обратился в суд с иском к ИП Коновка Александру Анатольевичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии ИП Коновка А.А. в должности контролера-кассира магазина № в <адрес>. Должностной оклад составлял 12 500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении и был уволен. Ему не была выплачена заработная плата в размере 19 583,39 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 020,89 рублей.

Обратился за защитой своих трудовых прав в судебном порядке и просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 19 583,39 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 020,89 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ранее в возражениях иск не признали и просили отказать, так как истец отсутствовал на рабочем месте, и не сообщал о причинах отсутствия, были составлены акты о невыходе на работу.

Выслушав истца Цеева А.К., пояснения свидетелей Большаковой К.В., Мешлок И.Б., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзацу 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ИП Коновка А.А., ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ( Трудовая книжка ТК-IV № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом также установлено, что на момент увольнения истца Цеева А.К. ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с ним ответчиком произведен не был.

Ответчик в своих возражениях ссылается, что истец отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. По указанному факту были составлены Акты об отсутствии на рабочем месте и о причинах истец их не уведомил. Кроме того, указал, что причитающуюся истцу сумму при его увольнении в размере 11503, 09 рублей перечислил Цееву А.К. почтовым переводом, однако Цеев А.К. не явился в почтовое отделение за денежными средствами.

Однако к указанным возражениям и представленным ответчикам доказательствам, а именно актам об отсутствии работника на рабочем месте суд относится критически.

Так указанные обстоятельства опровергаются пояснениями свидетелей Большаковой К.В. и Мешлок И.Б., допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, которые пояснили, что работали вместе с Цеевым А.К. в магазине по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в этот день приехала служба безопасности и отпустили всех, сказав что выходной и до ДД.ММ.ГГГГ им никто не звонил о том, что необходимо выйти на работу, магазин не работал. Также свидетели пояснили, что магазин, в котором они работали вместе с истцом фактически не работал с ДД.ММ.ГГГГ до середины апреля 2019 года.

Ввиду того, что магазин был закрыт по инициативе работодателя, истец Цеев А.К. не имел возможность выполнять трудовые обязанности в соответствии с заключенным трудовым договором.

Кроме того, к документам, подтверждающим факт неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, относятся соответствующий акт и представление (докладная записка) непосредственного начальника. Дисциплинарное взыскание сохраняет свою силу в течение одного календарного года со дня его применения.

Прежде всего, факт отсутствия работника на рабочем месте в течение указанных промежутков времени должен быть зафиксирован непосредственным начальником отсутствующего работника в виде служебной (докладной) записки на имя руководителя. На основании указанного документа составляется акт отсутствия работника на рабочем месте, который подписывается руководителем организации и двумя другими лицами, которые могут подтвердить отсутствие работника в рабочее время на рабочем месте. После этого работнику должно быть направлено (вручено) уведомление о необходимости явиться в указанное время для объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте и предъявления в случае необходимости подтверждающих документов. В случае явки работника в указанное время ему предлагается дать письменные объяснения по факту своего отсутствия. В случае отказа работника от дачи таких объяснений или его неявки без предупреждения в указанное время составляется соответствующий акт, который должен быть подписан руководителем и двумя другими лицами. В случае подтверждения прогула составляется акт о прогуле и на основании его издается приказ по соответствующему основанию, делается запись в трудовой книжке

Таким образом, представленные ответчиком доказательства отсутствия истца Цеева А.К. на рабочем месте являются недостоверными и недопустимыми, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, а также ввиду того, что данные документы не подписаны другими лицами, что исключает возможность подтвердить факт отсутствия работника на рабочем месте.При этом, акты об отсутствии работника на рабочем месте по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать об отсутствии Цеева А.К. на рабочем месте, поскольку в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, рабочим местом истца является магазин № в <адрес> на перевод в иное место работы истец не давал, а не предоставление отказа от перевода на новое место работы не влечет обязанность работника исполнять трудовые обязанности на не соответствующем трудовому договору рабочем месте.

В соответствии с абз.1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ИП Коновка А.А. по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 583,39 рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем, с ИП Коновка А.А. в пользу Цеева А.К. подлежит взысканию заработная плата в размере 19 583,39 рублей.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7020,89 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ИП Коновка А.А. нарушены установленные трудовым договором сроки выплаты истцу заработной платы, с работодателя в пользу работника подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, а также не оспорен ответчиком, проценты за задержку выплаты заработной платы составили 864,01 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в случае нарушения трудовых прав работников суд, в силу статей 21 (абз.14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в нарушении трудового законодательства в отношении истца, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Цеева Аскера Каплановича к ИП Коновка Александру Анатольевичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Коновка Александра Анатольевича в пользу Цеева Аскера Каплановича сумму задолженности по заработной плате в размере 19 583,39 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 020,89 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 864,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части требований Цеева Аскера Каплановича к ИП Коновка Александру Анатольевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          подпись         Хуаде А.Х.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-45

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея