Дело № 1 - 85/19
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 июля 2019 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Кузенковой А.И.
защитника – адвоката Полеводовой Н.В, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Проскуряковой Т.А.
а так же с участием подсудимого: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, 11 <данные изъяты>; ранее не судимого; не военнообязанного; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в <адрес> ФИО1 находился в районе магазина «Трапеза», расположенного по <адрес>, где увидел на земле барсетку, принадлежащую Потерпевший №1
Открыв барсетку и увидев в ней денежные средства в сумме 55500 рублей, у него сформировался преступный умысел, направленный на их тайное хищение.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в районе магазина «Трапеза», расположенного по <адрес>, кафе «Харбин», поднял с земли барсетку, из которой умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 55500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, скрылся с места преступления.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55500 рублей.
Ущерб не возмещен, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 55500 рублей.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 55500 рублей признал в полном объеме.
Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Гражданский иск на сумму 55500 рублей поддержал в полном объеме, который просил взыскать с виновного.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования ( его признательные показания по факту совершенного преступления), направленных на сбор и закрепление доказательств по делу.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, что ФИО1 по прежнему месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание виновного обстоятельства.
Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие заболевания: «легкая умственная отсталость», что тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как его исправление возможно с помощью общественно полезного труда, без изоляции от общества.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.
Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (Триста шестьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, а всего 32 часа обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в общей сумме 55500 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева