Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5392/2018 от 17.08.2018

Судья Керасов М.Е. Дело 22-5392/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 сентября 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Демьяненко А.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) Зейтулаева И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Милахиной Т.А. в защиту интересов осужденного Зейтулаева И.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июля 2018 года, которым:

Зейтулаев < Ф.И.О. >8, <...> <...>, уроженец <...> <...>, <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, <...>, проживает по адресу: <...> <...>, военнообязанный, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, не имеющий детей, ранее судим:

- 21 января 2009 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, освобожден 29 ноября 2012 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Зейтулаев И.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Зейтулаев И.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Милахина Т.А. в интересах осужденного Зейтулаева И.С., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного им преступления, с приговором суда не согласна в виду чрезмерной суровости, назначенного судом наказания, просит его изменить в части назначения меры наказания и вынести новое решение о назначении наказания, полагая, что суд не в должной мере учел данные о его личности, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и данные о личности; отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В судебном заседании осужденный Зейтулаев И.С. и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить в части назначения меры наказания и вынести новое решение о назначении наказания, с применением ст.ст.61, 62 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении Зейтулаеву И.С. наказания, в полном объеме учтены данные о его личности, характеризующий материал, имеющийся в материалах уголовного дела.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июля 2018 года в отношении Зейтулаева < Ф.И.О. >9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда И.В. Громов