Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2018 ~ М-3824/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-4529/18                                                                      Строка №2.139

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа

председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

при секретаре     Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПСК «Медик» к Дахиной Елене Николаевне о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ПСК «Медик» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Дахиной Елене Николаевне о понуждении заключить договор. В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением общего собрания членов ПСК «Медик» от 8 мая 2016 г. Дахина Елена Николаевна, владелец участка № 76 в ПСК «Медик», была исключена из членов ПСК «Медик» в связи с наличием задолженности по членским взносам за несколько лет. Не согласившись с указанным решением общего собрания, Дахина Е.Н. оспорила его в Рамонском районном суде Воронежской области. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 г., отказано в удовлетворении требований Дахиной Е.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов ПСК «Медик» от 8 мая 2016 г. Указанное решение суда вступило в законную силу.

    17 июня 2018 г. Дахина Е.Н. обратилась в ПСК «Медик» с заявлением о предоставлении ей проекта Договора о порядке пользовании объектами инфраструктуры в ПСК «Медик», при этом проект указанного договора просила выслать её представителю - ФИО2.

В соответствии с сопроводительным письмом № 6 от 17 июня 2018 г. Дахиной Е.Н. был направлен проект Договора № 1-2018 о порядке пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПСК «Медик» в двух экземплярах на 14 листах. Форма данного Договора была утверждена решением общего собрания членов ПСК «Медик» в соответствии с протоколом от 06.05.2017 г. Указанный проект Договора ФИО2 получила 17 июня 2018 г., которая расписалась об этом на сопроводительном письме. Таким образом, ПСК «Медик» направил Дахиной Е.Н. оферту. Срок для акцепта в силу закона составляет 30 дней. Так, согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. До 18 июля 2018 г. акцепт не поступил в ПСК «Медик».

    Вместе с тем, 29 июля 2018 г. от ФИО2 поступил ответ на указанную оферту, который не содержал безусловного акцепта. Указанный ответ не содержит также протокола разногласий к Договору, в редакции условий договора, с которыми не согласна Дахина Е.Н. В этой связи Договор № 1-2018 от 17 июня 2018 г. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПСК «Медик» не считается заключенным.

Истец просит обязать Дахину Елену Николаевну заключить с Потребительским садоводческим кооперативом «Медик» Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Потребительского садоводческого кооператива ПСК «Медик» на условиях, утвержденных решением общегог собрания членов кооператива ПСК «Медик» от 06.05.2017г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дахина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

             Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением общего собрания членов ПСК «Медик» от 8 мая 2016 г. Дахина Елена Николаевна, владелец участка № 76 в ПСК «Медик», была исключена из членов ПСК «Медик» в связи с наличием задолженности по членским взносам за несколько лет. Не согласившись с указанным решением общего собрания, Дахина Е.Н. оспорила его в Рамонском районном суде Воронежской области. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 г., отказано в удовлетворении требований Дахиной Е.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов ПСК «Медик» от 8 мая 2016 г. Указанное решение суда вступило в законную силу.

    17 июня 2018 г. Дахина Е.Н. обратилась в ПСК «Медик» с заявлением о предоставлении ей проекта Договора о порядке пользовании объектами инфраструктуры в ПСК «Медик», при этом проект указанного договора просила выслать её представителю - ФИО2.

В соответствии с сопроводительным письмом № 6 от 17 июня 2018 г. Дахиной Е.Н. был направлен проект Договора № 1-2018 о порядке пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПСК «Медик» в двух экземплярах на 14 листах. Форма данного Договора была утверждена решением общего собрания членов ПСК «Медик» в соответствии с протоколом от 06.05.2017 г. Указанный проект Договора ФИО4 (представитель Дахиной Е.Н.) получила 17 июня 2018 г., которая расписалась об этом на сопроводительном письме. Таким образом, ПСК «Медик» направил Дахиной Е.Н. оферту. Срок для акцепта в силу закона составляет 30 дней. Так, согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. До 18 июля 2018 г. акцепт не поступил в ПСК «Медик».

    Вместе с тем, 29 июля 2018 г. от ответчика поступил ответ на указанную оферту, который не содержал безусловного акцепта. Указанный ответ не содержит также протокола разногласий к Договору, в редакции условий договора, с которыми не согласна Дахина Е.Н. В этой связи Договор № 1-2018 от 17 июня 2018 г. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПСК «Медик» не считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

По смыслу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является обязательным в силу закона для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Данный вывод соответствует пункту 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Дахину Елену Николаевну заключить с Потребительским садоводческим кооперативом «Медик» Договор о порядке пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Потребительского садоводческого кооператива ПСК «Медик» от 06.05.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Калинина

Решение суда в окончательной форме

Изготовлено 30.11.2018