Решение по делу № 2-1127/2012 ~ М-804/2012 от 02.03.2012

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 г.               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Терендий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, указав что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата обезличена в <адрес> автомобилю марки №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля №, принадлежащего ФИО1. Ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Тирус». Истец обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». В выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду того, что не возможно было определить вину ФИО1 в причинении вреда автомобилю. Согласно проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 57812 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области материальный ущерб в сумме 60432 руб., пеню за задержку направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 1971 руб. 29 коп., гос.пошлину в сумме 2072 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Тирус» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № принадлежащему на праве собственности истцу ФИО2 были причинены технические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства.

Истец обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.

Письмом ООО «Росгосстрах» от дата обезличена ФИО2 было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков.

Согласно заключению эксперта независимой экспертизы и оценки <адрес> «Ассоциация Российских Магистров Оценки» № стоимость материального ущерба автомобиля составила 57812 руб.

Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 действующего на основании доверенности, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Дело+» № от дата обезличена, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, с учетом износа составляет 48470 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа 58370 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Статьей 14.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Дело+» № от 24 мая 2012г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, с учетом износа составляет 48470 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа 58370 руб., поскольку данные выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Дело+».

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку истцу не была выплачена страховая сумма, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 48470 руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» пени за задержку направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 1971 руб. 29 коп., суд считает не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО дата обезличена Полный пакет документов в ООО «Росгосстрах» был принят от ФИО2 согласно входящему штампу дата обезличена Ответ ФИО2 об отказе в прямом урегулировании убытков ООО «Росгосстрах» был направлен в установленные законом сроки, т.е. спустя месяц дата обезличена

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений ООО «Росгосстрах» допущено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом оплачена сумма 2620 руб., что подтверждается квитанцией за составление отчета.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 2620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1654 руб. 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанции об оплате услуг адвоката на сумму 500 руб., за юридическую консультацию и на сумму 2500 руб. за составление искового заявления.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя истца за оказание юридических услуг в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48470 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2620 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1654 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░░