Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2016 от 01.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора БЕК

подсудимого КСА, его защитника - адвоката ГВИ, представившего ордер № от 11.05.2016 и удостоверение №,

потерпевшего ХММ,

при секретаре ФТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Тында Амурской области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка 2013 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

КСА в период времени с 03 часов по 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> умышлено, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с подоконника принадлежащий ХММ мобильный телефон «Lenovo Z2» в корпусе серого цвета стоимостью 20 230 рублей 30 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый КСА согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав КСА, пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ГВИ, поддержав ходатайство подзащитного, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину КСА и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

КСА совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении 3-х малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.135) и явку с повинной (л.д.21), по ч.2 ст.61 УК РФ – воспитание и содержание 2-х малолетних детей супруги, общее состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные виновного, отсутствие официального места работы и источника дохода, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы (учебы) время бесплатных общественно-полезных работ.

Потерпевшим в судебном заседании заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 20 230 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественный ущерб подлежит возмещению виновным лицом.

Учитывая, что умышленным виновными действиями КСА потерпевшему ХММ причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробка из-под мобильного телефона находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ХММ – подлежит оставлению в распоряжение последнего;

- детализация услуг связи абонентских номеров № - подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей, связанные с участием в ходе предварительного расследования адвоката ГВИ (л.д.156), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КСА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении КСА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с КСА в пользу ХММ имущественный ущерб в сумме 20 230 (двадцати тысяч двухсот тридцати) рублей 30 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одной тысячи ста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона - оставить в распоряжение потерпевшего ХММ;

- детализацию услуг связи абонентских номеров № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья                                 Ващенко Т.П.