Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 (2-6368/2014;) ~ М-5817/2014 от 28.10.2014

Дело 2-307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>     в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль <данные изъяты>- ФИО4, гражданская ответственность которого, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования и добровольного страхования, страховая сумма-600 000 руб.

Также, в результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО4 пострадал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

Истец обратился за страховым возмещением к ответчику, однако выплата произведена по полису ОСАГО-40 000 руб. и по полису ДСАГО-88611,51 руб.

Согласно заключения ВЦТЭиО «АвтоТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет- 307511 руб., за производство экспертизы истцом оплачено- 4500 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика в пользу истца, расходы за производство досудебной экспертизы-4500 руб., штраф-49954,74руб., моральный вред-1000 руб., почтовые расходы-795,75 руб., расходы на оплату услуг представителя- 15000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, судебные расходы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца - <данные изъяты>- ФИО4, гражданская ответственность которого, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования и добровольного страхования на страховую сумму -600 000 руб.

Также, в результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО4 пострадал автомобиль Фольксваген Джетта госномер Е738ЕЕ36, принадлежащий ФИО5

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховое возмещение в рамках договоров ОСАГО и ДСАГО в размере 128611,51 руб.

09.02.2015г., после предъявления иска в суд, ответчик перечислил истцу страховое возмещение- 99909,49 руб., совокупная выплата страхового возмещения, выплаченного истцу составила - 228521 руб.

Также судом установлено, что второму потерпевшему - ФИО5 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 371479 руб. (л.д76, 78-79).

Всего ответчиком в пользу потерпевших было выплачена сумма в размере 600 000 руб.

Согласно заключения ВЦТЭиО «АвтоТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет- 307511 руб., за производство экспертизы истцом оплачено- 4500 руб.

В рамках настоящего дела, судом была проведена судебная экспертиза в АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза», согласно результатов которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа- 832242,60 руб., с учетом износа-280620,72 руб., рыночная стоимость-373 000руб., условия полной гибели ТС истца после рассматриваемого ДТП не наступили (по причинам указанным в исследовательсткой части заключения), в связи с чем, определение стоимости годных остатков не производилось (л.д.39-60).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ч.1 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, а в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 46, п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 4 п. 5 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

    Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза», которое соответствует требованиям закона, ФИО2 его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Как указано выше, ответчик произвел страховую выплату обоим потерпевшим в размере равном страховой сумме (600000 руб.)

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб., почтовых расходов в размере 795,75 руб., поскольку в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ред. от 26.08.2013) их возмещение осуществляется в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя). Суд усматривает наличие вины ответчика в неисполнении им своих обязательств в рамках договора страхования и считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с учетом разумности и справедливости заявленных требований.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В тоже время, ответчик, приняв от истца заявление, с требованием произвести страховую выплату, в добровольном порядке его не исполнил, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Более того, ответчик, зная о заявленных требованиях, имел возможность в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, произвести выплату денежных средств, однако не сделал этого. В связи с чем, суд, с учетом вышеизложенных норм, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере 49954,74 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций с применением ст. 333 ГК РФ.

В тоже время, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В тоже время, ответчиком, помимо ходатайства, каких-либо доказательств свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, представлено не было, как следствие, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела и характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1728,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы в общей сумме в размере 65954 руб. 74 коп.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1728 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Ботвинников А.В.